The crusaders against education I

Título original
Broncas

também conhecida por
As «broncas» de 2009

2.ª edição
Actualizada e Aumentada

Por favor, não edite esta subpágina.
As subpáginas de editor só devem ser editadas pelos próprios editores.
Sugestões, comentários e críticas são muito bem-vindas. Para esse efeito, por favor, utilize a página de diálogo seguindo as recomendações para essas páginas.
A página de diálogo associada a esta página não é a página de discussão do editor.
Esta subpágina foi criada de acordo com a Secção Subpáginas das recomendações de uso da página de usuário. A todos, desde já, os maiores agradecimentos.

40px

Atenção: Edite o texto abaixo por sua conta e risco! Depois não diga que não foi avisado!

30px Atenção: Claro que é o texto que começa aí a seguir! Qual é que havia de ser?

Introdução

Esta página de editor, mais precisamente, subpágina, foi escrita ao abrigo de um dos cinco pilares, «os cinco princípios fundadores que definem a natureza da Wikipédia. O pilar licença livre refere que: «Todos os textos estão disponíveis nos termos da GNU Free Documentation License, podendo ser acessados e distribuídos de acordo com esta licença. [...] Todos os conteúdos inseridos na Wikipédia podem ser modificados. As suas contribuições, [inseridas nesta página, não violam] nenhum copyright, nem [são] incompatíveis com a GNU Free Documentation License. Este é um dos «princípios fundamentais, comuns a todas as Wikipédias, [que] não podem ser objeto de revisão nem de alteração e têm primazia sobre as regras e recomendações adotadas pela comunidade dos contribuintes».

Esta página está conforme as recomendações de uso da página de usuário, informação disponível para todos os leitores e editores da Wikipédia. Nomeadamente:

registando o que se «apoia ou condena na Wikipédia».

«É recomendável também usar sua página pessoal para ajudá-lo a trabalhar na Wikipédia de forma mais efetiva: assim, pode utilizá-la para incluir informações sobre como resolver os problemas que você já enfrentou».

Quanto à edição desta página, as mesmas recomendações de uso, informam:

«No geral, evite editar substancialmente as páginas de usuário de outros sem a autorização prévia. A melhor opção é deixar uma nota na página de discussão do usuário e esperar que ele mesmo edite sua própria página ou solicite a você fazê-lo. Edite páginas alheias somente se tiver autorização [...]».

A utilização da página de diálogo deve seguir as recomendações correspondentes a uma normalíssima página de discussão. A página de diálogo associada a esta página não é a página de discussão do usuário.

Esta subpágina foi criada de acordo com a Secção Subpáginas das recomendações de uso, já citadas e que referem, explicitamente, que:

«É possível também criar subpáginas da [...] página de usuário, quando a página principal se tornar muito grande».

Criação de contas

André,

Estou com os meus alunos deste ano a tentar abrir contas na Wikipédia, mas parece que o IP da Faculdade está bloqueado para a abertura de mais contas.

O IP registado é o 193.136.124.200

Alguns alunos aqui na sala dizem-me que estão a utilizar o 193.136.126.36 embora este não possa confirmar.

Pode ajudar resolver esta dificuldade.

Atenciosamente,

Virgílio Machado

193.136.126.36 (discussão) 12h09min de 26 de fevereiro de 2009 (UTC)

Parece mesmo que o IP 193.136.126.36 é o que está a ser utilizado aqui do laboratório.

Vou tentar informar-me se agora a FCT/UNL usa mais do que um IP.

Atenciosamente,

Virgílio Machado

vapmachado ^msgs.cw 12h12min de 26 de fevereiro de 2009 (UTC)

Não encontrei nenhum registro de bloqueio ao ip user:193.136.124.200. Pode haver algum tipo de problema por aí... Pode conferir? Quando há o bloqueio, fica registrada a ação, e não percebi nada.

Conhecer ^¿Digaê 12h19min de 26 de fevereiro de 2009 (UTC)

O bloqueio é na abertura de contas. Aparece a seguinte mensagem:

Erro de autenticação Você já criou 6 contas. Desculpe, você não pode criar mais.

Obrigado pela atenção.

vapmachado ^msgs.cw 12h24min de 26 de fevereiro de 2009 (UTC)

Olá, Vapmachado. Desculpa me meter em sua conversa com o Conhecer. O que está acontecendo é que o software da wikipédia não permite que se crie mais de seis contas por dia através do mesmo IP. É uma questão se segurança contra sockpuppets. Existem meios de contornar esta limitação. Um burocrata, por exemplo, poderia criar as contas. Na wiki.en, existe também a possibilidade de desativar a um usuário esta restrição. Por aqui, não temos essa opção ativada. Como foi que você resolveu isso ano passado? Um abraço, Lechatjaune ^msg 12h33min de 26 de fevereiro de 2009 (UTC)

Obrigado pela atenção.

Creio que fiz um pedido nesse sentido. Já passou um ano e não me lembro bem. Vou rever o meu histórico para verificar isso.

Vamos tentando daqui e se vcs. puderem ajudar, agradeço. Depois de um intervalo para almoço, estarei de volta à tarde com os alunos.

Atenciosamente,

vapmachado ^msgs.cw 12h43min de 26 de fevereiro de 2009 (UTC)

Provavelmente esquecido das intervenções que fez no caso M80 e que terminaram chamando-me de «imaturo», o que muito se agradece, pois nesta idade nem toda a gente me acha assim tão jovem, o agora administrador, burocrata e membro do conselho de arbitragem, decide fazer uma entrada de Leão:

Não é verdade que «o software da wikipédia não permite que se crie mais de seis contas por dia através do mesmo IP.»

Não é verdade que «Por aqui, não temos essa opção ativada.»

Olá, Belanidia, como vais?

O VapMachado está com problemas para criar contas novamente. Lembro de o teres ajudado com isso ano passado. Como resolveram? Um abraço, Lechatjaune ^msg 12h39min de 26 de fevereiro de 2009 (UTC)

Oi, vou ter de ir ao histórico procurar, já não me lembro como se resolveu. Já te digo alguma coisa. Belanidia^Msg 12h48min de 26 de fevereiro de 2009 (UTC)

«Subject: [helpdesk.fct.unl.pt #122520] IPs fixos?

Date: Tue, 03 Mar 2009 17:13

To: vam@fct.unl.pt

From: "??? via Helpdesk" <adm@helpdesk.fct.unl.pt>

Boa tarde,

Os IP's que menciona são ambos da FCT, um é a Proxy da FCT (193.136.126.36) e o outro é o NAT generico da FCT(193.136.124.200).

Cumprimentos

???»

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 19h40min de 3 de março de 2009 (UTC)

Apesar dos meus lancinantes apelos: IP bloqueado, IP da FCT/UNL e Bloqueio na abertura de contas na Wikipédia; que chegaram aos ouvidos atentos de três administradores, um dos quais burocrata: block de ip, Abertura de contas e Criação de contas; caiu sobre o assunto um silêncio ensurdecedor e não foi por falta de promessas, boas intenções e boa fé, principalmente muita fé.

Consta que «o software da Wikipédia não permite que se crie mais de seis contas por dia através do mesmo IP. É uma questão de segurança contra sockpuppets. Existem meios de contornar esta limitação. Um burocrata, por exemplo, pode criar as contas. Na en.wiki, existe também a possibilidade de desactivar esta restrição para um utilizador. Na pt.wiki não se tem essa opção activada.» Tudo isto sem ser citada qualquer fonte para confirmar a verificabilidade destas afirmações, em flagrante contradição com as políticas oficiais da Wikipédia lusófona.

Assim, e apesar do «vou ali e já volto», «o que a gente faz mais é promover a Wikipédia» e «criar condições para que haja cada vez mais wikipedistas», e palavras ocas do género, passada mais de uma semana, continua a ser este o ponto da situação. Tudo isto, em profunda concordância com a incapacidade de responder daqueles que não são capazes de «assinar por baixo» do que escrevem, muito menos «dar a cara». É este o triste espectáculo de irresponsabilidade que dá quem se acoita por trás do anonimato, qual máscara de Carnaval em orgia de escrita.

Passada mais de uma semana, não mais houve notícias dos administradores/burocrata sobre o assunto. Pasme-se, portanto, perante as facilidades que a Wikipédia está a dar a qualquer professor. Então, tratando-se de gente mais nova, numa turma de 20 a 30 alunos, que se queiram iniciar na Wikipédia, a situação é, a todos os títulos, brilhante.

Entretanto, como não se está aqui só de «papo furado», foi esclarecida, formalmente, a questão dos IPs usados. Como se estava em Portugal, no país do «desenrasca», não foi a falta de apoio e condições que logrou impedir o quer que fosse. Um grupo de jovens estudantes universitários, em número superior a seis, criou, «na hora», as suas contas na Wikipédia. Todos usaram o mesmo IP. Apesar do método ser óbvio, não é para ser divulgado aqui, porque «o segredo é a alma do negócio» e «o conhecimento é poder».

Assim vai a Wikipédia do Zé Povinho.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 00h42min de 8 de março de 2009 (UTC)

Perguntar não ofende. Se é assim, para quê precisamos de administradores e burocratas? Tá complicado isso aí!!! Muito complicado!!! Se o caso já chegou aqui na Esplanada, é porque já se esgotaram todas as outras possibilidades. Saudades do OS2Warp!!!! Esse sim era um legítimo administrador. Errou, mas era bom! Duvido que não resolveria isso prontamente. O resto parece um caminhão cheio de japonês (espero que o Japa não se ofenda) Tudo igual. Junius (discussão) 01h01min de 8 de março de 2009 (UTC)

Voltando ao que foi proposto: Virgílio, não creio que seja producente cobrar que alguém aqui faça algo - quando o pressuposto do projeto é fazer você mesmo; mexer no sistema wiki não é, em hipótese alguma, requisito para ser administrador. O administrador usa as ferramentas, nãos as constrói. Aliás, administradores como eu acreditam que, tal como na Fábrica de Chocolates Wonka, existe uma equipa de duendes que fazem essas cousas... Presumimos que para alguém fazer algo aqui, além de querer fazer, é preciso saber... O vosso questionamento foi, na medida do possível, respondido por dois outros administradores - e essa coisa de "citar fontes" em diálogos é a primeira vez que vejo ser obrigatório...

Existe, sim, uma forma de "burlar" a restrição - e ela não me parece ser segredo algum para os que compreendem como fazê-lo, que é o uso de proxies abertos. Se foi isso que os teus alunos usaram, finalmente surge o primeiro caso de bom uso da má ferramenta - pois todas as vezes que ocorreram foram fruto de antas que queriam vandalizar o projeto.

O trabalho que vem fazendo com os teus alunos, e que aqui redundou num projeto, é louvável. E pioneiro, entre nós: nunca antes houve a necessidade de se liberar o software para que um único IP viesse a criar mais que seis contas - que, convenhamos, é um número bastante alto (com 2 IPs, posso criar 12 contas!)

Há algo que podes considerar, embora eu pessoalmente ache reprovável - que é o partilhamento de contas; isso, creio, se prestaria a trabalhos não-individuais, onde dois ou mais alunos dividiriam a edição duma mesma conta.

Também não falei, mas achei interessante que não consideraste a possibilidade de os alunos criarem as contas em casa - ou noutra parte - e as acessarem a partir do computador comum, na escola. Pelo tempo decorrido creio que esta outra solução seria bastante mais condizente, sem haver a necessidade de se alterar o software...

Como não mais me falaste algo a respeito, achei que estava OK... E, num blog em que estavam justamente questionando a Wikipédia lusófona, apareceu um professor a queixar-se de não saber como usar a Wiki para que seus alunos pudessem editar. Indiquei-lhe, então, o link para o teu projeto - sem contudo obter qualquer resposta... Fiz minha parte, divulgando.

Portanto, espero que possas ter encontrado as soluções de modo a viabilizar o teu propósito; pois sendo inteiramente espontâneo e colaborativo, é justamente isso que esperamos de todos...

Assim, resta-me desejar sucesso na empresa. Conhecer ^¿Digaê 09h45min de 8 de março de 2009 (UTC)

Não se comenta o texto de Conhecer, por este já não ser wikipedista.

A saída de sendeiro:

Eu não cheguei a testar, mas acredito que uma técnica mais simple que o uso de proxies seja que um usuário crie a conta para outro, em cascata. Enfim, parece que isso não importa mais ao Vap. Tentei falar com os devs, no IRC, mas nem obtive resposta. Lendo de novo a documentação, descobri que todo sysop pode criar tantas contas quanto quiser (achava que precisava ser burocrata) e que é possível criar o grupo de usuário "criador de contas". Talvez seja o caso de fazer isso aqui, para resolver o caso de futuros professores que passem pelo mesmo problema. Lechatjaune ^msg 12h56min de 8 de março de 2009 (UTC)

Eu realmente não percebi onde estava a obrigatoriedade em não se criar a conta extra-classe... O próprio processo de registro da conta já poderia ser um exercício prático: a conta seria criada em classe apenas nos casos daqueles que não tivessem acesso em outro lugar... E, também, me escapa uma instituição de nível superior com somente um computador!

Só estou dizendo isso porque a situação que ocorreu ao Vap me parece tão única que fazer um grupo criador de contas para novas eventualidades me parece tão sem uso quanto ter geladeiras no pólo...

Fica, entretanto, a sensação de que poderíamos ter feito algo, de imediato, e simplesmente não fizemos. Portanto, apesar de inútil, a meu ver, acho que poderemos implantar tal ferramenta aqui... Só não me pergunte como... he, he... Conhecer ^¿Digaê 16h57min de 8 de março de 2009 (UTC)

Eu bem desconfiei...

Melhoria de predefinição

Nas palavras de um dos meus mais dedicados admiradores «Estava eu calmamente trabalhando [...] quando, subitamente, like a bolt from the blue, recebo em minha página de discussão» uma mensagem (Mais duas frases «bonitas» para usar noutras ocasiões, sugeridas pelo Template:Link: like a bat out of hell e like a fish out of water. Se está convencido que é assim que as mensagens aparecem na página de discussão, alguém precisa de lhe explicar como é que a «coisa» funciona. Já estou é a divagar. Se algum dos «guardiões» do «espaço público» lê isto, lá vou ser bloqueado outra vez...):

Olá, Vapmachado! Criei a predefinição {{Logística2008}} baseada na caixa introdutória do artigo Recepção (Armazém). Artigos marcados com esta predefinição serão categorizados de maneira automática na Categoria:!Artigos a revisar do projecto Logística 2008 o que possa facilitar a navegação entre os artigos a revisar, criados no âmbito do projecto. Substituirei a seguir todas as caixas existentes. Boas contribuições. --Gunnex ^{msg contrib} 21h22min de 1 de Junho de 2008 (UTC)

Ainda não me tinha recomposto e já estava:

Template:Feito --> 41 caixas substituídas. --Gunnex ^{msg contrib} 22h05min de 1 de Junho de 2008 (UTC)

É assim, na Wikipédia: um cria e outro «melhora». Se discorda da «melhoria»... esqueça. O melhor é até agradecer e tentar «dar uma indirecta»:

A azáfama dos últimos dias, para os alunos concluírem os trabalhos, impediu-me de agradecer, atempadamente, a criação e substituição da minha caixa pela predefinição que teve a amabilidade de criar.

Para melhor coordenação do esforço que agora espero desenvolver para contribuir para que projectos futuros decorram nas melhores condições, muito agradecia que me enviasse uma breve nota, de modo a que me seja possível entender, claramente, os motivos que o levaram a dedicar algum tempo a essa tarefa e qual é, sob o seu ponto de vista, a utilidade, presente e futura, da nova predefinição.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 17h20min de 6 de Junho de 2008 (UTC)

Olá, Vapmachado! Template:Citação. Bom, é uma predefinição temporária. A predefinição poderá ser tirada dos artigos depois da revisão pelo projeto Logística2008 e - se houver ainda alguns problemas - ser substituida por uma predefinição ptwiki (por exemplo: {{revisão}}). No entretanto, a predefinição serve não só para marcar os artigos criados no âmbito do projeto, mas também para acumular-os na categoria já indicada, facilitando a revisão pelo projeto Logística 2008 e por usuários "normais" da Wikipédia. O uso da predefinição (junto com a categoria) oferece, além de poupar espaço nos servidores da Wikipédia, também outras vantagens, como as alterações relacionadas com "Categoria:!Artigos a revisar do projecto Logística 2008", indicando as contribuições de usuários participantes e de outros usuários. Ou de bots, como o Template:Usuário2, tirando, por exemplo, imagens carregados nos Commons por não apresentar uma licença adequada ou ser violações de direitos autoriais -> exemplo <- o que possa ser útil de maneira de o usuário responsável pelas imagens esclarecer as políticas do Commons:Licenciamento. Pelos afluentes da predefinição (e pela categoria) é possível localizar os artigos que ainda estão com a predefinição.

Portanto e em soma, no meu ver, um pequeno instrumento de controle que possa ajudar o seu projeto e a Wikipédia. Espero que, num dia, todos os afluentes desta predefinição desaparecerão. Até lá, boas contribuições e obrigado pelo desempenho. Sempre disposto a dar uma ajudinha --> --Gunnex ^{msg contrib} 19h24min de 6 de Junho de 2008 (UTC)

Não percebi tudo, mas «ajudinhas» fazem sempre jeito. Vai daí, no ano seguinte, não quis voltar a ser surpreendido por outra «ajudinha»:

Tentei criar uma predefinição ({{Projecto educacional}}) que fosse útil à generalidade dos projectos escolares e universitários. Já a testei e parece estar a funcionar como previsto.

Se puder dedicar um pouco de tempo a este assunto, muito agradecia que desse uma vista de olhos para sugerir quais as melhorias que podem ser feitas.

De momento, parece-me indispensável tornar a predefinição dinâmica, permitindo a introdução do endereço da página do projecto (no caso presente: Usuário Discussão:Vapmachado/Logística 2009) e do professor (no caso presente: Usuário Discussão:Vapmachado)

Será que podia fazer o favor de dar uma ajuda, nesse sentido, ou indicar quem possa estar disponível para o fazer?

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 23h14min de 27 de fevereiro de 2009 (UTC)

Template:Feito.--Gunnex ^{msg contrib} 00h21min de 28 de fevereiro de 2009 (UTC)

PS: Para não espalhar uma eventualmente discussão só inseri o registro da página do projeto (= Usuário Discussão:Vapmachado/Logística 2009) na predefinição {{Projecto educacional}} e exclui por razões técnicas a sua WP:PDU (= Usuário Discussão:Vapmachado). Isto, no meu ver, ajudaria na centralização da discussão dentro do projeto e reduz o código (que seria

{{subst:Projecto educacional|[[Usuário Discussão:Vapmachado/Logística 2009|Logística 2009]]|[[Usuário Discussão:Vapmachado]]}}

). --Gunnex ^{msg contrib} 00h39min de 28 de fevereiro de 2009 (UTC)

Em engenharia, quando a obra não é executada de acordo com o projecto é um caso sério. Na Wikipédia chama-se «ajudar». «Em Roma, sê Romano.»:

Pedi para melhorar, melhorada está! Muito bem vista a questão da centralização da discussão. Quem sabe, sabe. Obrigado por tudo.

Sem querer estar a abusar do seu tempo, tenho umas dúvidas e pedidos a fazer. Por favor, leia tudo porque me parece que, no exemplo, talvez se resuma a especificar o projecto educacional como [[Usuário Discussão:Vapmachado/Logística 2009|projecto]], em vez de [[Usuário Discussão:Vapmachado/Logística 2009|Logística 2009]]:

1) Porque se tem que colocar {{subst:Projecto educacional}}, em vez de somente {{Projecto educacional}}?

2) Preferia que não houvesse nenhuma alteração na primeira linha, ficando sempre: «Este artigo está a ser desenvolvido e/ou revisto no âmbito de um projecto educacional». Pode ser? Há alguma razão para dever ficar, como no caso presente: «Este artigo está a ser desenvolvido e/ou revisto no âmbito do projecto Logística 2009»?

3) Na primeira linha da versão dinâmica actual, abordada no número anterior, «Logística 2009» está a direccionar para a página de diálogo do projecto. A ficar assim, o direccionamento não deveria ser para a página do projecto, propriamente dita?

4) Na quarta linha do texto (versão dinâmica), onde está «ou do projecto Logística 2009», gostaria mais que ficasse só «ou do projecto», em qualquer caso, seguido de uma vírgula, antes de antes. :-)

5) O pedido anterior sugere-me que, na versão estática, se leia: «ou do projecto, antes de»; e na versão dinâmica: «ou do projecto, antes de». A única diferença passaria a ser a existência, ou não, de uma ligação para a página de diálogo do projecto, na palavra «projecto». Veja um exemplo aqui. Parece-lhe bem? É possível, sem ser muito mais complicado?

Por último,

6) Acha bem que, à semelhança do que fiz nesta predefinição, a categoria das instruções da predefinição passem de [[Categoria:!Artigos de estudantes|{{PAGENAME}}]] para [[Categoria:!Artigos de estudantes|!{{PAGENAME}}]] (se não estou em erro)?

Como já se deve ter apercebido, último, último, não é, porque, depois de o deixar descansar, tenho aqui umas ideias para tornar a Predefinição:WikiProjecto Escolares e universitários dinãmica, mas isso fica para a próxima. :-)

Mais uma vez, os meus maiores agradecimentos e as minhas desculpas por tomar o seu tempo.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 02h26min de 28 de fevereiro de 2009 (UTC)

Olá, Vapmachado! Infelizmente houve queda do meu computador durante a minha edição de um comentário para você, discutindo os pontos 1-6. Não estou com paciência de elaborar isto tudo de novo. Resumindo: "subst" (razões técnicas), "primeira linha" (não, acho lógico indicar para o projeto logo na primeira linha - isto dará conexto imediato), "vírgula" (corrigido), "página do projecto" (corrigido, depende também do código usado), "«ou do projecto»" (não sei implementar isto, também acho meio redundante, na dúvida Template:User2), "ponto 6"/categoria (a categorização é automática quando a predefinição for adicionada num artigo. Inserir "!" significaria listar todos os artigos em baixo de "!" o que não é desejado. ~~Por ter incluído na documentação da predefinição os exemplos, a predefinição aparece também em Categoria:!Artigos de estudantes. Não sei tirar, na dúvida Template:User2)~~. --Gunnex ^{msg contrib} 12h23min de 28 de fevereiro de 2009 (UTC)

~~xyz~~ = Template:Feito.--Gunnex ^{msg contrib} 11h51min de 3 de março de 2009 (UTC)

É assim. Uma pessoa põe o seu «espírito criativo» a funcionar, é «ajudada» e pronto, lá se foi o que planeou para o «galheiro». Já se tinha agradecido, portanto, é tocar para diante e esperar por melhores dias ou que o «ajudante» vá de férias. Qual férias, qual quê? Mais dez dias e já tinha um «recado»:

Olá, Vapmachado! Lembra da predefinição {{Projecto educacional}} que elaborei? Pois é. Pelos afluentes notei que não está sendo usada em artigos como foi planejado. Tudo bem. Não faz mal. Mas: Em casos de (pequenos) conflitos entre seus alunos e editores comuns da Wikipédia a colocação desta predefinição no topo de um artigo pode servir como uma indicação tipo: "Esperem! O artigo ainda vai ser avaliado e revisado", portanto pedindo um certo grau de tolerância ainda acima da Wikipedia:Assumir a boa-fé. Bom, Avião comercial certamente não é um candidato para esta predefinição. Pelo que vi, o usuário Template:User2 ^{que criou o artigo em 2007}, independente do seu histórico comportamental como editor, agiu (no meu ver) de maneira correta, corrigindo referências colocadas pelo aluno. De qualquer jeito: só uma sugestão minha. PS: Neste contexto: Já conheçe wpcite (ou [1])? --Gunnex ^{msg contrib} 00h31min de 13 de março de 2009 (UTC)

Tal como o sapateiro, satisfeito por terem sido atendidas as suas críticas às chinelas, agora também já se fazem ouvir lições de referências bibliográficas, mas isso é outra história. Esta iria ter um desenvolvimento, muito mais interessante.

Wikipedia:Páginas para eliminar/Categoria:!Artigos de estudantes

Categoria:!Artigos de estudantes

Template:NomeaçãoConcluída

ATENÇÃO: Esta votação está prorrogada por 1 semana, até o dia 2 de maio de 2009, por não atingir uma proporção de 2/3 ou o mínimo de 4 votos a favor ou contra a eliminação. Para mais informações, ver Política de eliminação.

Ao administrador encarregue da limpeza: conferir se passaram sete dias completos de votação. De preferência efectuar a limpeza no dia seguinte ao marcado nesta página. Lechatjaune ^msg 21h07min de 24 de abril de 2009 (UTC)

Desde quando somos depositários de trabalhos escolares?

Apagar

YANGUAS ^diz!-fiz 01h00min de 17 de abril de 2009 (UTC)
--Nice ^msg 04h43min de 22 de abril de 2009 (UTC) transferir o conteúdo para uma subpágina do Usuário:Vapmachado e apagar no domínio prncipal.
Matheus (discussão) 03h27min de 23 de abril de 2009 (UTC) Artigo desnecessário.
JoniFili (discussão) 23h11min de 27 de abril de 2009 (UTC). Uma categoria para sistematizar e incentivar a colocação de trabalhos originais na Wiki, quão mais contrário ao espírito da Wiki!!
Christian ^msg 00h27min de 2 de maio de 2009 (UTC) Mudei de opinião.
Algébrico (discussão) 03h42min de 2 de maio de 2009 (UTC) Categoria inapropriada para ser colocada em um artigo. Os artigos são da Wikipédia e as categorias deveriam ser as da Wikipédia, não dos estudantes. Por exemplo, Aeroporto de Helsínquia-Vantaa tem esta categoria, mas não está devidamente categorizada como um artigo.

Manter

--Gunnex ^{msg contrib} 11h16min de 17 de abril de 2009 (UTC) comentei
JF (discussão) 11h58min de 17 de abril de 2009 (UTC) De acordo com Gunnex.
~~Christian ^msg 23h55min de 18 de abril de 2009 (UTC) Apeasr disso concordo com o Dornicke o nome é impróprio.~~
Darwin (discussão) 03h43min de 19 de abril de 2009 (UTC) Sem dúvida devia haver alteração do nome.

Comentários

A categoria acumula artigos afluentes das predefinições {{Projeto educacional}} e {{WikiProjecto Escolares e universitários}}, usadas principalmente para identificar artigos elaborados pelo projeto escolar Logística 2009. No meu ver, categorização técnica e temporária que serve para a manutenção no âmbito do(s) projeto(s) envolvido(s). --Gunnex ^{msg contrib} 11h16min de 17 de abril de 2009 (UTC)

Nesse caso, deveria-se pensar em um novo nome. Uma categoria com esse título é imprópria, a meu ver. Dornicke (discussão) 20h35min de 17 de abril de 2009 (UTC)

Na minha opinião, {{Projeto educacional}} e {{WikiProjecto Escolares e universitários}} tb deveriam estar em subpáginas do usuário, por tratarem-se de projetos pessoais, e a exemplo do que acontece em Usuário:Vapmachado/Logística 2009. --Nice ^msg 04h46min de 22 de abril de 2009 (UTC)

Wikipedia:Pedidos a administradores/Restauro de páginas#Categoria:!Artigos de estudantes:

Lamento não ter encontrado «equívoco na avaliação» definido nalguma página da Wikipédia, pelo que não faço a menor ideia se este pedido se enquadra na excepção contemplada na política de eliminação.

Mesmo assim, agradecia que a página da categoria fosse reposta.

A questão posta pelo proponente da eliminação é capciosa.
Uma das justificações para apagar é impraticável, tanto quanto se saiba.
A necessidade do «artigo» foi negada sem qualquer fundamento.
Outra justificação para apagar baseia-se num pressuposto errado.
A distinção entre próprio e impróprio não é explicada.
A alegada «propriedade» é uma interpretação falaciosa do significado da categoria.
A falta de outra categorização é um defeito de edição, sem qualquer incompatibilidade.
A finalidade da categoria foi mal explicada e contém erros.
São feitos comentários/sugestões sem qualquer nexo com a matéria em análise.

Creio ser necessário dar todos os esclarecimentos necessários e definir uma categoria que satisfaça os interesses da Wikipédia e não a boa ou má vontade de algum ou alguns editores mais activos, ressabiados ou preconceituosos.

O signatário teve conhecimento desta infeliz e mal avisada iniciativa, por mero acaso, já depois da votação estar concluída e a categoria ter sido eliminada.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 11h54min de 5 de maio de 2009 (UTC)

O período para discutir o mérito da página já se esgotou. Não posso restaurar página eliminada em PE. Lechatjaune ^msg 17h54min de 8 de maio de 2009 (UTC)

Não há nada que um vulgar editor faça que um atento administrador, burocrata e membro do conselho de arbitragem não possa desfazer. Nesta Wikipédia o que não falta são ajudas. Se alguém encontrar por aí a definição de «período para discutir o mérito da página», agradece-se desde já.

Acto isolado? Era bom de mais. Administrador, burocrata e membro do conselho de arbitragem que «nasce torto, tarde ou nunca se endireita». Mais de um mês depois, vai-se encontrá-lo ainda a congeminar que mais danos infligir ao projecto. Volta-se para a Predefinição:Projecto educacional. A pobre inocente, que começara os seus dias com esta versão no final de 09 02 e que depois de violada, por aquela turba multa, ficara neste mísero estado, volta a ser atacada, pela calada da noite (eram 20:27). Escreve o administrador, burocrata e membro do conselho de arbitragem: predefinição que não tem dono, todos têm direito a violar. As suas palavras exactas foram, aliás: «artigos não possuem donos, todos têm direito a editar». Ataca a predefinição por trás, ou por baixo, se quiserem.

Onde estava:

«Por favor, utilize a página de diálogo deste artigo, do editor (ver história) ou do projeto, antes de fazer (ou considerar fazer) alguma alteração ou marcação. A todos, desde já, os maiores agradecimentos.»

Agora está:

«Por favor, utilize a página de discussão deste artigo, do editor (ver história) ou do projeto, para qualquer sugestão. A todos, desde já, os maiores agradecimentos.»

De nada adiantou pedir «por favor» e agradecer. Há coisas que não se pedem na Wikipédia, segundo o administrador, burocrata e membro do conselho de arbitragem. Porquê? Porque não! Porque ele não quer, ora essa! Foi o que lavrou na página de discussão da predefinição:

Retirei o pedido para não editar ou considerar editar o artigo, já que isso vai contra Wikipedia:Seja audaz e Wikipedia:Propriedade dos artigos. Lechatjaune ^msg 19h29min de 8 de junho de 2009 (UTC)

Moral da história. O administrador, burocrata e membro do conselho de arbitragem, não se contentou em editar um artigo marcado com a predefinição (ou o que resta dela). Isso é para a plebe. Administrador que se preza, vai à própria predefinição, onde se pede «por favor» e se agradece, altera sem dar cavaco a ninguém e deixa lá esta obra prima: «Por favor, utilize a página de discussão deste artigo, do editor (ver história) ou do projeto, para qualquer sugestão. A todos, desde já, os maiores agradecimentos.» A quem terá ele feito a sugestão? Na página de discussão da predefinição já se viu que não foi. Aí deixou nota da audaciosa intervenção. Ao editor, também não. Ao projecto, muito menos. É fácil de perceber. É que aquele pedido só se aplica «aos outros». Administrador, burocrata e membro do conselho de arbitragem audacioso, consulta-se a si próprio. Ah! Grande administrador, burocrata e membro do conselho de arbitragem! É de homem!

Bem-vindos ao WikiProjecto Coordenação de turma!

Em 2009, a retoma das actividades lectivas na Wikipédia, foi assim anunciada e saudada:

Iniciaram-se, a 26 do corrente, as aulas da disciplina de Logística na Faculdade de Ciências e Tecnologia da Universidade Nova de Lisboa, com os trabalhos dos alunos a decorrer, mais uma vez, na Wikipédia Lusófona. De novo agradeço, antecipadamente, a disponibilidade que tiverem para ajudar, os alunos e a mim próprio, a levar a bom termo esta empresa. Espero que respondam aos pedidos que os alunos irão fazer, oferecendo-se como tutores. Não se esqueçam de que os alunos é que devem fazer o trabalho, mas os alunos têm todo o direito de pedir ajuda. Aos que lhes responderem, desde já, os meus maiores agradecimentos. Os alunos agradecem, também, naturalmente. Por favor, dirijam os alunos para páginas ou secções onde possam ser encontradas respostas para as dúvidas que forem postas, mas deixem-nos tirar as suas próprias conclusões e aplicar, o melhor que souberem, o que está ou lhes é explicado. Insistam sempre para que os alunos façam tudo bem. Quando isso acontecer não deixem de saudar os que assim fizerem. Se surgir alguma diferença de opinião ou qualquer coisa de menos correcto, espero que se manifestem e exerçam a liberdade que, felizmente, existe na Wikipédia para actuar. Só na avaliação do trabalho dos alunos serei eu próprio a ter a última palavra.

Foram, entretanto, concluídas as páginas Wikipedia:Projectos/Escolares e universitários/Modelo Piotrus e Vapmachado e Wikipedia:Projectos/Escolares e universitários/Modelo Piotrus e Vapmachado/Trabalhos concluídos, a secção Wikipedia:Como contribuir para a Wikipédia#Precisa-se de artigos de alunos e a página Wikipedia:Projectos/Escolares e universitários, para as quais desde já se agradecem todas as contribuições, sugestões, críticas e comentários. A estas irão seguir-se, a devido tempo, as páginas Wikipedia:Projectos/Coordenação de turma, Wikipedia:Projectos/Escolares e universitários/Instruções para docentes e professores e Wikipedia:Projectos/Escolares e universitários/Instruções para estudantes, ficando, assim, completo o conjunto de páginas orientadoras dos projectos escolares e universitários.

Não posso deixar de notar que, de há um ano a esta parte, desde que iniciei este tipo de actividade, não tive notícia de qualquer outro projecto escolar ou universitário. Na Wikipédia anglófona, por exemplo, esse tipo de projectos soma e segue. Deixo à reflexão de todos as razões para assim acontecer. Faço votos de que não seja resultado do rasto de destruição, deixado pela Logística 2008, à sua passagem pela Wikipédia lusófona. :-)

Mais uma vez, a todos o meu bem-haja

vapmachado ^msgs.cw 03h05min de 27 de fevereiro de 2009 (UTC)

Seja bem vindo de volta! Espero que o rasto deixado pela logística permaneça e contagie outros professores a usar a Wikipédia dessa maneira. Se bem me lembro houve um projecto de Meteorologia física algures o ano passado, mas não tão bem organizado. GoEThe (discussão) 08h56min de 27 de fevereiro de 2009 (UTC)

Era uma verdadeira euforia na Wikipédia. UM editor dava as boas vindas ao regresso. Outros viriam a manifestar-se mais tarde, de forma não tão jubilosa, como adiante se verá. Quatro dias depois, dava-se por concluído o trabalho de concepção, organização e elaboração de páginas, com um novo anúncio na Esplanada, desta vez, efusivamente saudado por DOIS administradores.

Bem-vindos ao WikiProjecto Coordenação de turma!

Na Wikipédia lusófona (também conhecida por do Zé Povinho (e aqui), do Populacho e outras coisa que tais) ainda não foram encontrados nenhuns Template:Link, tais como:

en:Wikipedia:WikiProject Education, também Template:Link, Template:Link e Template:Link

en:Wikipedia:WikiProject Education in Australia

en:Wikipedia:WikiProject Education in Canada

en:Wikipedia:WikiProject Schools, também Template:Link e [2] (em malaio)

en:Wikipedia:WikiProject School Years

en:Wikipedia:WikiProject Alternative education

en:Wikipedia:WikiProject Homeschooling

en:Wikipedia:WikiProject Universities, também Template:Link, Template:Link, Template:Link, Template:Link, Template:Link, Template:Link e Template:Link

en:Wikipedia:WikiProject Wikidemia, também Template:Link

en:Wikipedia:WikiProject Librarians, também Template:Link, Template:Link, Template:Link, e Template:Link

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 04h34min de 3 de março de 2009 (UTC)

Finalmente um verdadeiro e promissor meio de unir a comunidade acadêmica com a pt-wiki! Não vou "assumir" um compromisso, mas espero estar às ordens para poder auxiliar, se quiserem... Conhecer ^¿Digaê 12h46min de 3 de março de 2009 (UTC)

Excelente iniciativa. Os trabalhos da turma de Logística são promissores. Template:=) Daimore ^msg 18h32min de 4 de março de 2009 (UTC)

Resumindo, estavam criadas as páginas:

O enquadramento na árvore de categorias ficou apresentado nas páginas de discussão:

Categoria Discussão:!WikiProjecto:Coordenação de turma

Página principal
- !Wikipédia
  - !Ajuda
    - !Fontes para investigadores
      - !Artigos de estudantes
        !WikiProjecto:Coordenação de turma
  - !Projetos
    - !WikiProjecto:Coordenação de turma

vapmachado ^msgs.cw 03h38min de 20 de Agosto de 2008 (UTC)

Categoria Discussão:!WikiProjecto:Escolares e universitários

Página principal
- !Wikipédia
  - !Ajuda
    - !Fontes para investigadores
      - !Artigos de estudantes
        !WikiProjecto:Escolares e universitários

vapmachado ^msgs.cw 03h29min de 20 de Agosto de 2008 (UTC)

Estas estruturas da árvore de categorias estão agora mutiladas pela eliminação da categoria !Artigos de estudantes e o administrador, burocrata e membro do conselho de arbitragem, em 2009 05 03, retirou a Categoria:!WikiProjecto:Coordenação de turma da página Wikipedia:Projectos/Coordenação de turma, que ficou sem nenhuma categoria!:

[3], m (retirando categoria conforme votação).

Votação!? Qual votação? Deve ter sido um «lapso». Sim, porque um administrador, burocrata e membro do conselho de arbitragem não vandaliza. Tem «lapsos»...

Anúncios classificados

Sobre a experiência do ano anterior, ver: Trabalho 1

Ciente das dificuldades que se iria enfrentar, face à experiência do ano anterior, e não se dispondo de, praticamente, nenhum apoio, adivinhava-se que a «coisa» ia ficar feia. Não tardou nada. Foi só colocar, na Esplanada, um anúncio a pedir ajuda.

Procuro

A minha busca é modesta. Diz-se, por exemplo, que Diógenes percorria as ruas de Atenas com uma lanterna, em pleno dia, alegando procurar um homem honesto. A Wikipédia tem que ser percorrida sem lanterna. O que se procura é um administrador.

Um administrador que tenha uma coluna vertebral saudável, que não vergue ao bulir do vento, nem sofra de cifose crónica; que não deva, nem tema; que não faça de conta que não viu a trancada dalgum daqueles que o ajudaram a eleger; nem brade aos céus pelo argueiro daqueles que votaram contra. Um administrador que saiba bastante das regras da Wikipédia, mas que não as aplique só quando convém; que acredite nas vantagens da acomodação sobre o consenso, compromisso, terreno e menor denominador comum; que o diálogo é preferível à discussão; que a representação não consiste só em apresentar o ponto de vista, mas neste ser levado em linha de conta e considerado de maneira significativa. Enfim, que seja contra a tirania da maioria.

Procuro um administrador disponível para ajudar a reparar estragos feitos em artigos do meu particular interesse, pelo próprio (se for o caso, em primeiro lugar) e por terceiros (anónimos ou notáveis).

Por favor, responder para o signatário.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 19h55min de 6 de março de 2009 (UTC)

Mais um caso de Abuso do espaço público. Que proposta foi anunciada aqui? Se precisa de um administrador, faça um pedido em WP:PA. Obrigado, Lechatjaune ^msg 20h48min de 6 de março de 2009 (UTC)

Já ia esquecendo, proponho arquivamento do tópico. Lechatjaune ^msg 20h49min de 6 de março de 2009 (UTC)

Olá, Vapmachado, tudo bom? Você fez um anúncio um tanto quanto sui generis na esplanada. Este tipo de comentário fora de pauta não ajuda a discussão. Se precisa de um adminitrador, faça um pedido em WP:PA e diga exatamente o que precisa. Muito obrigado, Lechatjaune ^msg 21h03min de 6 de março de 2009 (UTC)

Pronto. Estava entregue à «bicharada» e ao administrador, burocrata e membro do conselho de arbitragem. Fácil de reconhecer o estilo, não é? Quando não se percebe, é assim daquela maneira educada que se estabelece o diálogo e se pede para ser esclarecido. Pelo meu lado, era só somar, desde o «imaturo»

Março 12: o início das hostilidades

Aulas das 11 às 17 horas (hora local), com uma hora de intervalo, para almoço. Véspera do prazo para concluir o primeiro exercício «adicionar uma referência, correcta e completa, a um artigo qualquer, relacionado com a logística». Uma parte substancial dos 38 alunos a tentarem fazer o trabalho na véspera. Só podia dar asneira.

Uma aluna, identifica-se como tal na sua página de editora, em 02 26. Em 03 04, identifica-se, na mesma página, como ligada ao projecto Logística 2009. Pouco mais de uma hora depois, na mesma data, escolhe Avião comercial para o seu primeiro exercício. A escolha do artigo é aprovada. No dia seguinte, 03 05, durante a aula, selecciona o mesmo artigo para o Exercício 3 e trabalho final. O artigo tem 4 216 bytes e está marcado como esboço. A escolha do artigo para o Exercício 3 (criar um artigo novo) é rejeitada, mas aprovada para o trabalho final (é possível expandir um esboço). A aluna selecciona, então, o artigo para o Exercício 2 (expandir um artigo com uma frase completa, devidamente referenciada), o que fica aprovado.

Um editor, amigo do peito, desde este cordial diálogo, criou o artigo em 2007 10 11, com 4 066 bytes, traduzindo uma parte do artigo da Wikipédia anglófona e deixa-o marcado como esboço. Há um ano e quatro meses que ao artigo não era acrescentado nenhum texto. Em 03 04, quando foi seleccionado pela aluna, tinha, como já foi referido, 4 216 bytes e continuava marcado como esboço. Um dia depois, e três horas após a aluna seleccionar o mesmo artigo para o Exercício 3 e trabalho final, o amigo editor adiciona 4 604 bytes traduzidos da Wikipédia anglófona e marca o artigo «em tradução». A pressa é tanta que deixa ficar o artigo, agora com quase 9 Kb, marcado como «esboço».

Na aula de 03 12, a aluna, registada em 03 04, tem oito dias como wikipedista. Espero que se possa classificar de novata, sem se ser acusado de abuso do espaço público. Depois da mensagem de boas-vindas, esta é a primeira «manobra» que tem de enfrentar de um wikipedista, cuja especialidade é «Witiketa». Após várias edições adiciona uma referência de um blog e a respectiva secção de referências. Cinco minutos depois, like a bat out of hell, o estimado editor, reaparece. Em 11 minutos, elimina o trabalho feito pela aluna, com o comentário «(-Refs de blog. Artigo em tradução. Ver o original em inglês.)», cria uma referência ao seu estilo e adiciona uma imagem.

A aluna tenta, novamente, fazer uma referência que não é de um blog, no mesmo estilo da entretanto criada pelo amigo wikipedista. A referência, com erros, é prontamente modificada, quatro minutos depois, com o comentário «(Se precisar de ajuda, grite.)»

A gritaria começa: Uma hora e um quarto mais tarde, a aluna desfaz a edição do amigo wikipedista e inicia a correcção da referência que adicionou. Mais quatro minutos e o amigo wikipedista emenda a referência, à sua maneira, e continua a tratar a novata, ao seu estilo amistoso: «(Se é pra colaborar, vamos seguir as normas da casa.)»

A aluna abandona qualquer outro trabalho no artigo. Até esta data, já lá vão três meses, o amigo wikipedista não voltou a sentir nenhuma necessidade de fazer mais qualquer alteração no artigo, que continua marcado «em tradução» e como «esboço». Missão cumprida: não fez, nem deixou a aluna fazer. É uma jóia de pessoa. Um amigo para sempre.

Wikipédia de enganos

Na aula de 03 12, alertado por uma aluna para a oportuna intervenção de um editor, amigo do peito, desde este cordial diálogo, procura-se um administrador que esteja em linha e é lhe feito um pedido de ajuda:

Agradecia que solicitasse ao Usuário:Al Lemos para não interferir com o trabalho de Usuário:A.Aires cujo prazo termina dentro de pouco mais de 24 horas. O Usuário:Al Lemos tem antecedentes de conflito com os trabalhos desenvolvidos por alunos desta universidade. Agradecia, caso o pedido de trégua não seja aceite, que se inicie um processo urgente de bloqueio do Usuário:Al Lemos até às 18:05 de 13 do corrente, cinco minutos depois do prazo para entrega do trabalho. Findo esse prazo o Usuário:Al Lemos até pode apagar a Wikipédia toda que não prejudica em nada os alunos (salvo seja!)

vapmachado ^msgs.cw 16h36min de 12 de março de 2009 (UTC)

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

Logo em seguida é enviado, ao amigo wikipedista, para conhecimento:

Usuário_Discussão:Daimore#Avi.C3.A3o_comercial

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 16h38min de 12 de março de 2009 (UTC)

Crê-se que, na pressa de se pedir ajuda, foram cometidos alguns erros, tratando-se de um administrador que não se conhecia. Não se disse quem era, nem o que se estava a fazer (em sala de aula com alunos de engenharia). Não se explicou que se tratava do trabalho de uma aluna de engenharia, com oito dias como wikipedista e não se explicitaram os conflitos anteriores (Usuário Discussão:Inês Agostinho#Obsolescência e «Danos colaterais» do projecto «Logística 2008»). Quis o destino que o administrador não desse atenção ao que se pedia, em primeiro lugar (Agradecia que solicitasse ao Usuário:Al Lemos para não interferir com o trabalho de Usuário:A.Aires cujo prazo termina dentro de pouco mais de 24 horas. O Usuário:Al Lemos tem antecedentes de conflito com os trabalhos desenvolvidos por alunos desta universidade. Agradecia, caso o pedido de trégua não seja aceite,), avançasse para que se inicie um processo urgente de bloqueio do Usuário:Al Lemos até às 18:05 de 13 do corrente, cinco minutos depois do prazo para entrega do trabalho e respondesse:

Olá, Vapmachado. Desconheço o histórico do usuário, mas não é o primeiro que vem a mim reclamar dele. Especificamente no caso em que você trata na mensagem dirigida a mim, não cabe bloqueio.

As alterações do A.Aires (oito, diga-se de passagem), ao que parece, foram apenas complementadas pelo Al Lemos, que inseriu uma fonte fiável e removeu um blog (que não serve como fonte), além de ter inserido uma imagem. Isso, no mínimo, deve ajudar no trabalho do A.Aires, já que melhorou o artigo em si. Não houve adição de conteúdo por parte do A.Aires, nem muito menos remoção deste por parte do Al Lemos. Não houve interferência, não cabe bloqueio.

Cumprimentos, Daimore ^msg 16h43min de 12 de março de 2009 (UTC)

O administrador ressalta o número de edições da aluna, talvez sem se aperceber de estar em aula e dos seus oito dias de idade como wikipedista, e relata a sequência das, aparentemente, benevolentes edições feitas pelo wikipedista experiente, o erro da aluna em usar como referência um blog (o que se agradece). Interpreta como uma «ajuda» para a aluna as edições do wikipedista experiente, que se dirige, ao administrador, nestes termos, muito respeitosos e bem educados:

A opinião do cidadão acima a meu respeito pouco me importa. Todavia, antes que ele saia distribuindo suas ilações despropositadas e pontos de vista enviesados por aí, sugiro que atente para a caixa de aviso constante no topo do artigo. Para os que sabem ler em português, significa que o artigo está a ser (ou está sendo) traduzido de Airliner e que o mínimo que os mestres-escola visitantes podem fazer é respeitar as normas da casa. Naturalmente, sempre há aqueles que gostam de posar de "embaixadores" e "representantes", particularmente quando são da mesma nacionalidade de quem pede o favor... - Al Lemos (discussão) 16h51min de 12 de março de 2009 (UTC)

O administrador responde, simplesmente:

Já havia me manifestado aqui, e não mudei de opinião. Não vejo como as alterações feitas no artigo podem ser prejudiciais a um trabalho universitário. Cumprimentos, Daimore ^msg 16h53min de 12 de março de 2009 (UTC)

O amigo wikipedista aproveita para ir até à praça, avia-se de um copo de três, abanca ao ar livre, onde se costuma encontrar com os amigalhaços, e começa a contar as últimas, para quem o quiser ouvir:

Estava eu calmamente trabalhando na melhoria de alguns artigos quando, subitamente, like a bolt from the blue, recebo em minha página de discussão um link para esse cordial recado. Descabido como era o aviso, só me restava dar a devida resposta. O curioso mesmo foi a resposta do administrador, que, ao responder ao proponente, declarou: Template:Citação. Fico apenas imaginando quem teriam sido os "outros" que foram ao administrador reclamar da minha presença aqui na Wikipédia. É incrível como um editor com tal histórico de desestabilização ainda não foi exemplarmente bloqueado (por um ano, no mínimo) e depois banido sem esperança de retorno. Vai entender. E, agora, de volta para as hienas-da-caverna... - Al Lemos (discussão) 17h16min de 12 de março de 2009 (UTC)

Esclarece o administrador:

Para não deixar minha resposta envolta em uma nuvem de obscuridade, aqui está a outra reclamação quanto ao usuário, na minha discussão. Referia-se a uma discussão de artigo cuja eliminação foi solicitada pelo Al Lemos e efetuada por mim. Daimore ^msg 18h28min de 12 de março de 2009 (UTC)

Cabe agora perguntar: Qual histórico de desestabilização a justificar um bloqueio exemplar «(por um ano, no mínimo) e depois banido sem esperança de retorno»? Que importa isso? Está lançado o boato. Alguém se vai dar ao cuidado de confirmar alguma coisa? Se é para banir, é, pelo menos, o diabo em pessoa.

Diz logo outro, entre dois tragos de chope:

Absurdo isto. Desde quando alunos de universidades ou qualquer outra instituição de ensino têm alguma prioridade na edição de artigos sobre os outros editores? Só faltava essa. Além do mais, independente da grosseria e inadequação do recado, parece-me que a Wikipédia não é o lugar mais adequado para mandar os alunos fazerem seus trabalhos... RafaAzevedo ^msg 17h30min de 12 de março de 2009 (UTC)

«A ignorância é a mãe de todos os vícios». Pior que ignorante, só o desinformado. A pergunta que é feita, há muito que foi respondida, mesmo no âmbito destes projectos:

O motivo pelo qual a usuária está a contribuir para a Wikipédia, a mim, não faz a menor diferença: todos estamos sujeitos às mesmas regras e obrigações. Se a usuária errou, e é novata, deve ser considerada como todos os usuários novatos que erram - é a minha opinião. Além disso, há um anúncio na esplanada sobre o caso, não sei se viste (embora eu não o considere relevante para o caso). [...] Belanidia^Msg 12h59min de 7 de Março de 2008 (UTC)

As aulas, tal como o programa de tutoria, servem para isso mesmo: orientar os novatos para que façam menos asneiras, e o docente, infelizmente, não vê os erros dos alunos instantaneamente, o que faz com que alguns wikipedistas se sintam na obrigação ou tentados a corrigir os alunos.

«Nesta altura, o que mais agradeço é a disponibilidade que tiverem para ajudar, os alunos e a mim próprio, a levar a bom termo esta empresa. Alguns já o fizeram, oferecendo-se como tutores. Acredito que outros estejam observando o que se passa. Não se esqueçam de que os alunos é que devem fazer o trabalho, mas os alunos têm todo o direito de pedir ajuda. Aos que lhes responderem, desde já os meus maiores agradecimentos. Os alunos agradecem, também, naturalmente.
Por favor, dirijam os alunos para páginas ou secções onde possam ser encontradas respostas para as dúvidas que forem postas, mas deixem-nos tirar as suas próprias conclusões e aplicar, o melhor que souberem, o que está ou lhes é explicado. Insistam sempre para que os alunos façam tudo bem. Quando isso acontecer não deixem de saudar os que assim fizerem.
Se surgir alguma diferença de opinião ou qualquer coisa de menos correcto, espero que se manifestem e exerçam a liberdade que, felizmente, existe na Wikipédia para actuar. Só na avaliação do trabalho dos alunos serei eu próprio a ter a última palavra.
Mais uma vez, a todos o meu bem-haja.

vapmachado ^msgs.cw 22h02min de 1 de Março de 2008 (UTC)»

Este ano, deixou-se, novamente, a mesma mensagem:

De novo agradeço, antecipadamente, a disponibilidade que tiverem para ajudar, os alunos e a mim próprio, a levar a bom termo esta empresa. Espero que respondam aos pedidos que os alunos irão fazer, oferecendo-se como tutores. Não se esqueçam de que os alunos é que devem fazer o trabalho, mas os alunos têm todo o direito de pedir ajuda. Aos que lhes responderem, desde já, os meus maiores agradecimentos. Os alunos agradecem, também, naturalmente. Por favor, dirijam os alunos para páginas ou secções onde possam ser encontradas respostas para as dúvidas que forem postas, mas deixem-nos tirar as suas próprias conclusões e aplicar, o melhor que souberem, o que está ou lhes é explicado. Insistam sempre para que os alunos façam tudo bem. Quando isso acontecer não deixem de saudar os que assim fizerem. Se surgir alguma diferença de opinião ou qualquer coisa de menos correcto, espero que se manifestem e exerçam a liberdade que, felizmente, existe na Wikipédia para actuar. Só na avaliação do trabalho dos alunos serei eu próprio a ter a última palavra.

Mais uma vez, a todos o meu bem-haja

vapmachado ^msgs.cw 03h05min de 27 de fevereiro de 2009 (UTC)

O boato avoluma-se. A desinformação está em crescendo. Onde está a «grosseria e inadequação do recado», em que se pede «Agradecia que solicitasse» e «Agradecia, caso o pedido de trégua não seja aceite»?

«parece-me que a Wikipédia não é o lugar mais adequado para mandar os alunos fazerem seus trabalhos...»?

Mesmo quando esses trabalhos são «adicionar uma referência, correcta e completa, a um artigo qualquer, relacionado com a logística», «expandir um artigo qualquer, relacionado com a logística, com uma frase completa, que faça sentido e devidamente referenciada», «criar um artigo novo» sobre «um assunto relacionado com a logística» e «começar um artigo novo, [...] expandir um esboço ou melhorar um artigo já existente», «relacionado com a logística», tentando que o «trabalho seja um artigo destacado?

Tendo passado por tudo isto, há um ano atrás, o amigo wikipedista conhece tão bem o assunto como as palmas das suas mãos. Optou por usar esse conhecimento para aproveitar uma «manobra» que lhe desse oportunidade para denegrir, caluniar e difamar. Na Wikipédia, porém, já todos conhecem o amigo wikipedista.

Anónimo, quem és tu? =

Até os de fora os conhecem. Ao passar, na praça, pela área do peixe, um de fora, que só tinha parado para um cafezinho, comenta, em voz alta:

Tem gente que gosta de chamar a atenção de todos para si mesmo, ein? O bloqueio não foi negado? Porque de histeria? (e que lindo, os dois principais disruptores concordando em algo) 189.68.16.108 (discussão) 18h24min de 12 de março de 2009 (UTC)

Lindo é ver a covardia pusilânime de um usuário experiente que edita como IP apenas para tumultuar... RafaAzevedo ^msg 18h29min de 12 de março de 2009 (UTC)

Melhor do que entrar em guerra de edições com a wikipedia inteira (e matar o tempo entre uma e outra lendo o dicionário de A a Z)...189.68.16.108 (discussão) 18h36min de 12 de março de 2009 (UTC)

Engana-se, ser covarde não é melhor que nada. É a falha mais grave de caráter que alguém pode ter. RafaAzevedo ^msg 18h41min de 12 de março de 2009 (UTC)

Não vou dormir hoje. 189.68.16.108 (discussão) 18h48min de 12 de março de 2009 (UTC)

(conflito de edição)

Discordo, IP. Claro que guerras de edições devem ser evitadas (não estou reprovando o comportamento de ninguém, até porque já tive minha cota de guerras de edições), mas utilizar-se do anonimato apenas para tumultuar está longe de ser uma atitude aprovável. Que tal respeitarmos a Esplanada? Dornicke (discussão) 18h42min de 12 de março de 2009 (UTC)

Iniciar um tópico como usuário autenticado que tem o objetivo de meramente tumultuar como este também não é. Peça respeito primeiramente aos famosos que ninguém tem coragem de chamar a atenção por serem famosos. 189.68.16.108 (discussão) 18h48min de 12 de março de 2009 (UTC)

O tratamento VIP fica para outra altura. Veja-se, de momento, a questão do anonimato na Wikipédia. Parece haver uma certa confusão entre a nomenclatura da Wikipédia e a realidade. Na Wikipédia, anónimo é um utilizador que edita sem estar registado com um username e login. A Wikipédia reconhece as edições vindas destes usuários através do endereço IP. Na realidade, anónimo é «aquele cujo nome não é conhecido». Quem é o 189.68.16.108? É uma pessoa anónima, não registada na Wikipédia. Quem é o RafaAzevedo? É uma pessoa anónima, registada na Wikipédia. O registo na Wikipédia não dá a conhecer o nome, apenas o nome de utilizador da Wikipédia, um pseudónimo, um nome falso. Na realidade, tão anónimo é um como o outro. O único atributo que os distingue é um estar registado na Wikipédia e outro não, mas, em ambos os casos, isso não é suficiente para quebrar o anonimato.

No meio académico, a autoria tem alguma importância. É natural que me tenha identificado, quando me registei na Wikipédia. As instruções dadas aos alunos são muito claras: «Depois de criarem uma conta, criem a vossa página de utilizador. Olhem para o lado direito da linha no cimo da página e verão o vosso nome de utilizador a vermelho. Cliquem nele; escrevam algum texto na caixa de edição (sobre vocês: nome, endereço de correio electrónico e/ou outro contacto; sobre a disciplina: nome, ano, nome da universidade; e outros).»

Não se percebeu ainda muito bem este derramar de vitríolo de anónimos registados sobre não registados, mas na Wikipédia, «a enciclopédia livre que todos podem editar», os anónimos (não registados) têm direito a editar e «participar em discussões sobre o projeto». Disputar, questionar, importunar alguém por usar esse direito é uma violação de um dos Cinco pilares, «os cinco princípios fundadores que definem a natureza da Wikipédia. Esses princípios fundamentais, comuns a todas as Wikipédias, não podem ser objeto de revisão nem de alteração e têm primazia sobre as regras e recomendações adoptadas pela comunidade dos contribuintes. Não se conhece maior afronta ao projecto.

A boa Wikipédia

Haverá alguma alma caridosa que queira fazer o favor de tratar da saúde a estas páginas?

Usuário_Discussão:193.136.124.200 e Usuário_Discussão:193.136.126.36

«Os IP's que menciona são ambos da FCT, um é a Proxy da FCT (193.136.126.36) e o outro é o NAT generico da FCT(193.136.124.200).»

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 19h40min de 3 de março de 2009 (UTC)

Na sequência deste pedido, quis um administrador editar a página, que ficou com um aspecto arrumado e digno. Gostou-se do que fez. Vai daí a surpresa e desgosto, quando se foi encontrá-la neste estado.

Lamento informar todos os wikipedistas bfbgs que a página Usuário_Discussão:193.136.126.36 foi vítima de um ataque de bravura wikipédica do ilustre e mui nobre usuário RafaAzevedo ^msg encontrando-se agora manchada de lixo wikipédico.

Venho, portanto, mais uma vez, implorar os bons serviços de alguma alma caridosa que queira ter a gentileza de arquivar aquela porcaria e dar, novamente, àquela modesta, mas honrada página, o brilho que já conheceu, em melhores dias.

Isto, realmente, é preciso ter uma paciência de santo. Nada melhor para alcançar a salvação e a vida eterna do que colaborar na Wikipédia. Por outro lado, há muito tempo que venho dizendo que os países não são atrasados por acaso. São atrasados porque têm mais gente atrasada que os outros. Sempre vale mais escrever isto do que os palavrões que me apetece dizer! :-)

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 02h48min de 13 de março de 2009 (UTC)

Cerca de hora e meia depois já o editor tinha «limpo» a página, o que muito se agradece.

Isto não tem muita importância, mas deve-se à minha maneira de ser.

Reparei no cuidado que teve ao fazer esta edição. Achei a sua edição muito elegante e uma forma muito hábil de manter o histórico bem acessível.

Em resultado da fúria editorial que varreu aquela página, nos dias 12 e 13 do corrente, sem qualquer utilidade prática e de consequências desastrosas, a ligação que fez à discussão da página até 2009-02-08 foi arrastada com tudo o mais e sumiu.

Com alguma paciência e bastante tempo, acho que, talvez fosse capaz de o imitar, fazendo com que a página voltasse a ter um aspecto semelhante ao de 2009-03-03 (depois da intervenção da última edição desse dia), com a ligação à discussão até 2009-03-12. Como, porém, sofro de natural preguiça, lembrei-me de o desinquietar, distraindo-o das suas tarefas. Suponho que, rapidamente, numa altura qualquer, em que lhe apeteça fazer qualquer coisa diferente, consegue dar àquela modesta página o brilho que já teve e que lhe foi dado por si.

Quando por lá passar e a vir como dantes, ficar-lhe-ei muito agradecido.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 23h20min de 18 de março de 2009 (UTC)

O pedido feito ao administrador que arrumara e dignificara aquela página, foi amável e prontamente atendido. Houve a sorte do administrador voltar à Wikipédia, ver o pedido e decido dispor de algum do seu tempo para o atender. No dia seguinte a página estava completa, com o mesmo aspecto que ainda hoje tem, à parte os melhoramentos que têm sido feitos à respectiva marcação e que muito se aplaudem. Já lá vão quase três meses. Espera-se que isso corresponda ao facto de não ter havido, entretanto, necessidade de lá colocar nenhuma chamada de atenção, aviso ou marcação. Seria muito bom sinal e prova de que, não obstante os incidentes anteriores e, naturalmente, outros que ainda venham a acontecer, esta faculdade não é uma casa de vândalos.

Intervalo

O que ficou na secção anterior devia ter sido, acredita-se, o desenrolar desta história. Muito longe disso o que, efectivamente, aconteceu, mas, primeiro, uma tentativa de explicar o que se passou.

No dia 03 04, um aluno, registado, durante quatro minutos, fora da sala de aula, resolve fazer umas «experiências» no artigo Transporte marítimo, fazendo três edições sem conseguir qualquer resultado de jeito. O aluno tem seis dias como wikipedista. Estas são as suas edições número 10 a 12. Não é demais relembrar que este comportamento vai contra as instruções dadas, verbalmente e por escrito, aos alunos. Se alguém achar que isto não devia acontecer é porque nunca foi aluno. O editor desta história, limpa, e muito bem, a página e até não escreve nada na página de discussão do aluno. Bem o podia ter feito. Na semana seguinte, em plena aula, continuou a fazer «experiências» e acabou por ser chamado à atenção por um administrador, mas lá se desculpou, educadamente, o melhor que pode.

Nas aulas de 03 12, o artigo, parece ter mudado de mãos e começou a ser editado por outro aluno, sem se registar, identificado, naturalmente, pelo IP da faculdade. Outra situação que não era suposto acontecer, mas desta vez o aluno está em aula. Faltou à primeira semana de aulas. Tem uma semana como wikipedista e quatro edições com utilizador registado. Se alguém achar que isto não pode acontecer é porque nunca foi aluno. De qualquer modo, se for necessário, é sempre possível escrever um daqueles intermináveis textos, dando todos os detalhes e explicações.

Certo é que das 15:07 (= hora local + 1) às 18:27 (deve-se ter ficado até mais tarde na aula) e durante o serão, das 20:36 às 22:26, de um IP local, decorreu uma verdadeira guerra de edições entre o aluno e o editor, sem se conseguirem entender. Uma maratona de mais de cinco horas. No dia seguinte o aluno lá voltou à faculdade e novamente sem se registar, editou durante mais meia hora, aproveitando uma possível distracção ou ausência do editor. Nas aulas da semana seguinte o aluno tinha aprendido a editar registado. A aprendizagem tem razões que a própria razão desconhece.

Como sempre, depois da bonança vem a tempestade e vice-versa, caso contrário esta página não faria qualquer sentido. Só muitas horas depois das aulas terminadas se deu conta do estado em que ficara a página da faculdade, provavelmente por mero acaso. Começava a notar-se um certo desgaste, resultado das asneiras de todos, a começar pelas do próprio. O que saiu já foi transcrito acima, mas repete-se na secção seguinte, novamente, agora seguido por uma outra linha de intervenções. Isto até parece um daqueles livros em que o leitor escolhe o enredo.

A Obnoxiopédia

Lamento informar todos os wikipedistas bfbgs que a página Usuário_Discussão:193.136.126.36 foi vítima de um ataque de bravura wikipédica do ilustre e mui nobre usuário RafaAzevedo ^msg encontrando-se agora manchada de lixo wikipédico.

Venho, portanto, mais uma vez, implorar os bons serviços de alguma alma caridosa que queira ter a gentileza de arquivar aquela porcaria e dar, novamente, àquela modesta, mas honrada página, o brilho que já conheceu, em melhores dias.

Isto, realmente, é preciso ter uma paciência de santo. Nada melhor para alcançar a salvação e a vida eterna do que colaborar na Wikipédia. Por outro lado, há muito tempo que venho dizendo que os países não são atrasados por acaso. São atrasados porque têm mais gente atrasada que os outros. Sempre vale mais escrever isto do que os palavrões que me apetece dizer! :-)

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 02h48min de 13 de março de 2009 (UTC)

Caro, a Wikipédia é uma ferramenta útil à vida acadêmica, mas não é subordinada a nenhuma instituição de ensino. Se foi observado vandalismo a partir do IP da faculdade os avisos são válidos, ainda que se trate de um IP partilhado. Dornicke (discussão) 02h56min de 13 de março de 2009 (UTC)

Deve ter sido só para «botar faladura». Elementar, meu caro. «Se a minha avó não morresse, ainda hoje era viva». «Se foi observado vandalismo, [...] os aviso são válidos.» Houve vandalismo ou não, essa é a questão!

"Lixo wikipédico" é o que um dos bravos alunos do mui nobre paladino da academia, sr. Vapmachado, estava a fazer com a página em questão, enfiando uma seção de referências vazia no meio do artigo. No entanto, não vejo problema em apagar os avisos, visto que agora todos confiamos que o ilustre professor estará mais atento ao que fazem seus pupilos, e seguramente evitará que isso se repita, pelo bem da Wikipédia. :) Cordiais saudações, RafaAzevedo ^msg 03h12min de 13 de março de 2009 (UTC)

Um desabafo, nada mais que um desabafo. Duas horas mais tarde, estava, realmente, o lixo varrido pelo acima assinado. O inspirado parágrafo, merece, no entanto alguns comentários. Em primeiro lugar, cumpre agradecer os cumprimentos dirigidos aos alunos: «bravos alunos». É de crer que estejam aqui alguns dos herdeiros da heróica «Ala dos Namorados». Há também umas alunas que já namoram. «Mui nobre paladino da academia» é totalmente imerecido e não se tem sangue azul. Agora o tratamento por sr. depois de um título daqueles é que não fica nada bem. Para quem escreve, o tratamento adequado é Doutor ou Professor. Eis uma contribuição totalmente grátis para a educação geral da comunidade. «Ilustre professor» já foi bastante melhor, embora o ilustre, também seja um bocado exagerado. Não é preciso lisonjear tanto.

Quanto ao «enfiando uma seção de referências vazia no meio do artigo», sabe, isto é gente nova. Dê-lhes mais tempo e, com a prática, eles vão ganhando o jeito. Até é bom que aprendam com alguém mais experiente. Tem é que lhes dar tempo para deixarem lá as referências. A propósito, aquela sequência de pôr e tirar, durante mais de cinco horas (é obra!) foi com um aluno, mas isso de gostos não se discutem. Cada um sabe de si. Lamento que não tenha gostado e não queira que se repita, mas olhe que cinco horas não é qualquer um que aguenta.

Há de se atentar às últimas palavras do editor, ao sugerir - assim me pareceu - um paralelo entre o suposto atraso do "meu" Brasil ante o "seu" Portugal. Se há comportamentos que julgo serem verdadeiramente atrasados, são o preconceito e a xenofobia; queira Deus que eu tenha lido mal tais palavras, pois não condiziria em absoluto com o Portugal que tanto conheço e amo ter entre os representantes de seu conhecimento alguém capaz de tais barbaridades. RafaAzevedo ^msg 03h21min de 13 de março de 2009 (UTC)

Esta é que foi muito bem tirada da cartola. Repare-se na fineza da omissão. Escreveu-se «os países». Repare-se na beleza da forma plural. Atraso é uma coisa relativa e pressupõe uma ordenação. Não há paralelismo nenhum numa ordenação. Há uma sequência. Infelizmente, Portugal é um país atrasado em relação a muitos outros. Espera-se não melindrar ninguém fazendo idêntica afirmação em relação ao Brasil. Ou há mesmo quem esteja convencido que o Brasil é o país mais avançado do Mundo? Hoje em dia, tudo é possível. Pronto, opiniões não se discutem. Como não foi referido nenhum país, em particular, fica já o Brasil de fora, para ninguém se ofender. Também não se tem grandes simpatias pelo preconceito e pela xenofobia, embora se tenha já uma ampla experiência de assim se ser tratado. Veja-se bem este caso, por exemplo. Não me parece que tenha lido mal as palavras, só com o seu sotaque. É sempre bom conhecer outros países. Ainda bem que gostou. Quanto às barbaridades, embora não façam parte do vocabulário corrente, confessa-se que, às vezes, também se dizem, mas raramente. Naquela hora, não se escreveu, mas lá pensar, pensou-se. Ora, nunca ninguém foi preso e condenado por pensar em matar alguém, não é verdade? Acredite que não se chegou a tal extremo, nem sequer em pensamento.

Também fiquei intrigado com a sentença. Vamos ver se o Virgílio consegue explicar melhor o que quis dizer. De toda forma a idéia esboçada é preocupante, já que todos sabem, em Portugal, no Brasil ou em Angola, que quaisquer países não são "atrasados" por ter mais "pessoas atrasadas" do que outros. São mais "atrasados" por um conjunto de fatores históricos, econômicos, geopolíticos etc. de longa data (colonização, história das estruturas políticas, formação econômica), que influíram também no nível educacional das suas populações. E, ainda mais óbvio, o conceito de "atraso" aplicado a um ser humano ou país é, por si só, extremamente vago. Dornicke (discussão) 03h33min de 13 de março de 2009 (UTC)

Deduz-se das afirmações do interlocutor acima, que na sua opinião, os países que sita são atrasados. Não precisa de ficar intrigado, nem preocupado. No geral, apresentou um ponto de vista interessante, mas confessa-se que, de momento, não se consegue dar uma explicação cabal para a questão do que apareceu primeiro: o ovo ou a galinha? Lá diz a sabedoria popular que o hábito não faz o monge, mas também que cada um colhe o que semeia. Realmente não é fácil explicar o que é uma pessoa atrasada, mas quando se encontra uma, sabe-se logo.

Calma ai, o fato de ser Ip de uma faculdade ou seja de onde for não dá nenhum privilégio aos seus utilizadores que outros usuários da Wiki não tenham. Se forem cometidos vandalismos devem ser sim advertidos e bloqueados dependendo do caso (e no meu caso faço isso sem nenhum problema). Se não querem que isso venha acontecer fiscalizem os seus alunos e avisem que a Wiki não é a casa da mãe Joana que cada um faz o que quer sem consequências. Me preocupa muito que um professor venha reclamar de que seus alunos foram advertidos por não saberem se comportar, ao invés de os advertir sobre o comportamento indevido. GRS73 ^msg 03h58min de 13 de março de 2009 (UTC)

«Se» já foi tratado. Fiscalizar os alunos é um conceito muito mais interessante. Não sei quanto tempo andou na escola, mas do que se lembra qual é o grau de eficácia que atribui à fiscalização dos alunos, na sala de aula, por parte dos professores que teve? Imagine agora como fiscalizar o que um aluno faz em casa, ligado à Wikipédia. Quando tiver algumas ideias sobre isso, escreva. Avisar os alunos de «que a Wiki não é a casa da mãe da Joana»? Havia uma Joana na turma, mas é altamente improvável que algum dos restantes alunos pensasse que a Mãe dela morava na Wiki. Quanto a cada um fazer o que quer, é mesmo assim, não é verdade? Aqui não se obriga ninguém a fazer nada. Os alunos só fazem mesmo estritamente aquilo que querem. Quanto a consequência, é bem conhecida a gravidade das consequências de se fazer o que quer na Wikipédia. Acho que é por isso que há tantos artigos interessantes sobre futebol, telenovelas e coisas assim. Imagine só como a Wikipédia seria diferente se pudesse obrigar as pessoas a fazerem só o que quer e não o que elas querem. Não diga que isso não foi coisa que já não lhe tivesse passado pela ideia. Na âmbito do funcionamento de uma disciplina só uma pessoa adverte os alunos do quer que seja: o professor. Mais ninguém está capacitado para fazer advertência nenhuma. Não se reclamou de algo que não existiu. O protesto foi sobre a conspurcação de uma página de discussão institucional associada a uma comunidade trinta vezes maior do que a dos editores habituais da Wikipédia e que não pode ser lesada pelo comportamento inexperiente de um ou dois dos seus alunos. Da mesma forma que a Wikipédia não pode ser lesada pelo comportamento «imaturo» de um dos seus menos importantes editores, assim como, por exemplo, este seu criado. Não é verdade? Quanto ás minhas advertências ao alunos isso já foi tratado e não se vai estar aqui sempre a repetir a mesma coisa, pese embora a utilidade que isso possa ter para um melhor entendimento do que se passa. Por falar nisso, quando puder mande uma lista da documentação que, naquela data (03 13), já tinha lido e que contém as recomendações que são feitas aos alunos.

Não seria muito mais prático se eles se registrassem? Aliás, como são avaliadas as contribuições dos alunos na faculdade, se são anônimas? Acho muito legal a participação de pessoas diversas no projeto, mesmo sem se registrar na Wiki, e também acho muito bacana a atitude de mobilizar os alunos para acrescentar melhorias aos artigos da Wiki, mas ainda não entendo a necessidade de ter um tratamento diferenciado, quanto aos avisos ou a qualquer outra coisa. Se alguém usando tal IP vem cometendo vandalismo, ele não pode ser advertido? E como será feita essa advertência se não pudermos incluir aviso algum na página de discussão do IP, já que não estão registrados? Acho que devíamos mudar esse foco dos ataques pessoais (que já estão virando "nacionais"!) e direcionar os esforços para uma solução mais adequada. Se o aviso não puder ser colocado na página de discussão do IP, então proponho que seja colocado na página de discussão do usuário vapmachado, para que ele tome as providências de reversão de cada vandalismo dos usuários anônimos que acessam daquela instituição. Ou então criamos uma única seção "edições problemáticas" naquela página de discussão, e vamos acrescentando em uma lista, que o professor vai checando. Ou então, criamos uma categoria "Artigos vandalizados por usuários da Faculdade de Ciências e Tecnologia da Universidade Nova de Lisboa", e incluímos como tarefa do Projeto Manutenção. Nada disso me parece melhor do que simplesmente adicionar um aviso na página de discussão do IP, como é feito com todos os IPs do mundo. E com páginas de usuários registrados também. Castelobranco (discussão) 05h27min de 13 de março de 2009 (UTC)

Ora aqui está um caso típico. Não é preciso ser um génio para se perceber que o autor não leu UMA LINHA da documentação da disciplina sobre a Wikipédia quando escreveu o texto acima. Tudo bem. Ninguém nasce ensinado. Como, nesta data, ainda não leu, combina-se assim: primeiro lê e depois se ainda tiver alguma dúvida, não faça cerimónia. Uma coisa é certa. Qualquer pessoa faz melhor figura quando escreve sobre qualquer coisa de que teve o cuidado de se informar primeiro.

O IP deveria ter tido a consciência de que algo se passava, e se isso durou seis horas deveria ter-se questionado se estava a fazer alguma coisa de errado e tentar resolver. Aplaudo a iniciativa do professor Virgílio Machado, mas deveria avisar os alunos para ter algum juízo. O que aconteceu no artigo Transporte marítimo não é muito diferente dos vandalismos que costuma haver a cada segundo-"Deixa lá ver o que acontece se eu escrever isto".Por muito que me custe, tenho que dizer que falar de "atrasados" nesta circunstância foi bastante infeliz. E lamento dizer que nesta guerrilha que arranjou entre Brasil e Portugal, eu tenha que optar por mudar de fileira. Ser português e escrever na wikipédia lusófona é difícil, e luto quase diariamente para impor a noção de que há duas versões do português, e não é com questões destas de pura teimosia que os wikipedistas portugueses ganharão respeito que merecem.

Quanto ao Rafaazevedo, só posso dizer que um teimoso nunca está só. Deveria haver um modo de educar o IP, sem estar 6 horas a reverter o que ele fazia. JF (discussão) 13h42min de 13 de março de 2009 (UTC)

Tenho a certeza que os alunos têm sempre consciência de que algo se passa, tal como qualquer outro editor, mesmo experiente, que aparece a choramingar que estão fazer não sei o quê ao artigo XPTO. Até é capaz de ter tido a certeza de que estava a fazer algo de errado. Terá sido por isso que continuava a insistir, tentando fazer melhor? Não me diga que não lhe tinha ocorrido essa possibilidade? Se tivesse que ter um trabalho pronto no dia seguinte e alguém, continuadamente, lho estivesse a apagar, desistia logo e depois dizia ao professor: «Não fiz o trabalho porque houve um senhor que não deixou...»? Lamento desapontá-lo, mas só por brincadeira se diz aos alunos para terem juízo. O que se lhes diz é para serem audazes (onde é que já se leu isto?) ou que «a sorte protege os audazes». Alguns acreditam.

Infeliz falar de atrasados? Infeliz teria sido se se tivesse escrito os palavrões que apetecia dizer. Se com os atrasados foi este drama, imagine-se o que teria sido com meia dúzia de palavrões. Lamenta-se decepcioná-lo, mas não cabe aceitar-se qualquer responsabilidade por qualquer «guerrilha» entre seja que países forem. No caso vertente, essa «inventona» é única e exclusivamente da autoria de alguns comentadores da mensagem. Ele há mesmo duas versões de português? Só? Olhe que não, olhe que não.

O Emplastro I

Qualquer semelhança entre esta secção e a história do Fernando, figura conhecida de, praticamente, toda a população de Portugal, é pura e lamentável coincidência. O Emplastro é uma figura querida da população em geral, das figuras públicas e dos jornalistas (a jornalista que lhe deu uma bofetada, confundiu-o com o que a tinha estado a apalpar durante a reportagem). Para mais informações sobre o Emplastro (incluindo o vídeo da bofetada e centenas de fotos de «aparições») é favor pesquisar «Emplastro» no Google.

Começou com uma breve intervenção, não solicitada, mas de alto nível, no Verão de 2008 (ver Wikipedia:Conselho de WikiProjectos/Propostas#Coordenação de Turma e Usuário Discussão:Vapmachado#Wikipedia:Projectos/Coordenação de turma, e uma proposta de encerramento duma votação, na sequência de uma observação que se fez. A mensagem de boas vindas de 2009, dava início a uma nova era.

GoEThe (discussão) Posso ajudar a encontrar o caminho dentro desta selva. Procedimentos, políticas, etc. GoEThe (discussão) 08h30min de 3 de março de 2009 (UTC)

Achei por bem receber educadores na Wikipédia, noutros termos e, às 17:17, alterei o conteúdo e formato para:

GoEThe (diálogo - contribuições) pode ajudar a encontrar o caminho dentro deste labirinto. Procedimentos, políticas e outros. GoEThe (discussão) 08h30min de 3 de março de 2009 (UTC)

«Labirinto», por qualquer razão, soava-me melhor que «selva». A alteração de formato destinava-se, exclusivamente, a uniformizar a listagem dos editores.

Os meus maiores agradecimentos pelas mensagens de encorajamento que tem tido a amabilidade de me deixar, aqui e além.

Levado pela necessidade de uniformizar a apresentação dos membros do novo WikiProjecto, tomei a liberdade de fazer algumas alterações no texto que ali deixou. Caso discorde, por favor, não hesite em repor tudo como estava ou dê-me essa indicação que logo tratarei de o fazer.

Aproveito para perguntar se conhece uma codificação mais simples do que a que estou utilizando para que apareça «NomedeUsuário (diálogo - contribuições)»,

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 16h33min de 3 de março de 2009 (UTC)

O mais fácil é usar a {{Usuário2}}. Se usar {{Usuário2|GoEThe}}, obtém Template:Usuário2. Não tem a descrição por extenso, mas pode-se criar uma outra predefinição com o texto que quiser. GoEThe (discussão) 17h10min de 3 de março de 2009 (UTC)

Sem saber como, nem porquê, começaram, então, as «ajudas».

2009 03 03 18:51 Wikipedia:Projectos/Escolares e universitários movido, por GoEThe, para Wikipedia:Projectos escolares e universitários sob redirecionamento: Dado que é uma página informativa, julgo que o título correcto será este, pois não é a página principal do pro(jecto)

2009 03 03 18:52 Substituição, por GoEThe, na página Wikipedia:Projectos/Coordenação de turma, de «Por favor listem os projectos em Wikipedia:Projectos/Escolares e universitários» por «Por favor listem os projectos em Wikipedia:Projectos escolares e universitários

Ainda no mesmo dia houve um recado sobre os IPs partilhados:

Feito pelo Lechatjaune. GoEThe (discussão) 20h57min de 3 de março de 2009 (UTC)

2009 03 04 02:44 A uniformização da listagem dos editores ficava concluída

Mais tarde, dava-se conta das «ajudas» do dia anterior e escrevia-se:

Por favor dê atenção ao facto de haverem dois WikiProjectos:

1) Categoria:!WikiProjecto:Escolares e universitários

2) Categoria:!WikiProjecto:Coordenação de turma

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 19h18min de 4 de março de 2009 (UTC)

2009 03 06 10:36 Correcção ortográfica, por GoEThe, na página Wikipedia:Projectos/Escolares e universitários, de «pequisa» para «pesquisa»

2009 03 08 11:14 Proposta de medalha, por GoEThe, na página Wikipedia:Projetos/Coordenação de turma

Quase seis dias depois, a mensagem enviada no dia 4 continuava a ser, «cordialmente», ignorada. Alguma coisa não batia certo. Sem qualquer ajuda, de confiança, a que recorrer, tentou-se desfazer, o melhor possível, as «ajudas» do dia 3:

Proposta de eliminação rápida {{ER1}}

Desta vez a «mensagem» foi recebida e a resposta não tardou:

Olá, Vapmachado. Eu tinha mudado a página para Wikipedia:Projectos escolares e universitários porque a página não é um WikiProjecto, mas sim fala sobre projetos escolares e universitários, o que não é a mesma coisa. Quanto muito poderia ser Wikipedia:Projetos/Projetos escolares e universitários. Como estão a correr as coisas? Se precisar de alguma coisa, é só avisar? Na medida do possível e da disponibilidade, tentarei ajudar. GoEThe (discussão) 08h48min de 10 de março de 2009 (UTC)

Com «pezinhos de lã» se vai mantendo o diálogo:

Mais uma vez, os meus maiores agradecimentos pela atenção que sempre vai dedicando ao meu trabalho com os alunos aqui na Wikipédia.

Como não tive nenhuma reacção à minha mensagem acima, decidi avançar com a alteração. As minhas desculpas por não ter avisado antes de desfazer o seu trabalho.

Reparei, entretanto, que a Categoria:!WikiProjecto:Escolares e universitários não estava incluída na Categoria:!Projetos, o que já acrescentei.

Parece-me agora que Wikipedia:Projectos/Escolares e universitários satisfaz todas as condições e tem todas as carecterísticas de um WikiProjecto (ver, também, O que é um WikiProjecto?).

Se houver alguma coisa de errado, comunique-me logo, se faz favor.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 15h30min de 10 de março de 2009 (UTC)

Repare que na página que me indicou diz: "Um WikiProjecto é um conjunto de páginas destinado à gestão de um tema ou família de temas dentro da Wikipédia". Ora a página Projectos escolares e universitários não trata de um tema, mas reúne pequenos projectos escolares, sendo por isso algo diferente, e, se quer que lhe diga, maior que um WikiProjecto. O WikiProjecto Coordenação de turma, isso sim, reúne wikipedistas interessados em organizar essa coisa maior que é a interacção entre a Wikipédia e a sala de aula. Peço desculpa de não ter explicado isso melhor. Imagine por isso que o WikiProjecto representa os bastidores enquanto que a página Projectos escolares e universitários é o palco. GoEThe (discussão) 15h39min de 10 de março de 2009 (UTC)

Bem me parecia que era essa a visão que tinha das duas «páginas». :-)

Talvez não tenha organizado as coisas da melhor forma, mas quis seguir, o mais próximo possível, o esquema da en.wiki.

A página Wikipedia:Projectos/Escolares e universitários foi criada para wikipedistas «docentes ou professores numa escola, politécnico ou universidade».

Já a página Wikipedia:Projectos/Coordenação de turma foi criada para «os voluntários deste projecto», não necessariamente docentes, como é o caso, darem «orientações aos educadores que incorporem trabalhos de edição da Wikipedia nas suas aulas.»

Espero que, desta vez, tenha compreendido a intenção e a obra, mas se assim não acontece, por favor, não hesite em me contactar.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 16h00min de 10 de março de 2009 (UTC)

No fim de contas é um pormenor e não há necessidade de perdermos tempo com isso. Confio na sua sabedoria. Que fique então como deseja. GoEThe (discussão) 16h03min de 10 de março de 2009 (UTC)

2009 03 10 17:04 Wikipedia:Projectos escolares e universitários movido, por GoEThe, para Wikipedia:Projetos/Escolares e universitários

Ah, para preservar o histórico, deve usar a opção mover ali em cima junto do editar e do histórico. Já movi a página de volta, veja por favor se está correcto. Não há necessidade de eliminar a outra página, pois pode ficar como redireccionamento. GoEThe (discussão) 16h06min de 10 de março de 2009 (UTC)

«Parecia» ter acabado tudo em bem. Tempo para ser dado mais um retoque na medalha:

2009 03 11 10:48 A medalha passa a poder também ser atribuída aos alunos, na página Wikipedia:Projetos/Coordenação de turma

No dia seguinte tínhamos o «caldo entornado». No decorrer dos «acontecimentos» relatados em Março 12: o início das hostilidades e Wikipédia de enganos, recebe-se as seguintes lições de moral e wikipedismo:

Caro vapmachado, Chocou-me que tenha pedido bloqueio de outro usuário por causa de uma edição construtiva. Se deseja ensinar os seus alunos sobre um ambiente colaborativo, deve perceber que os artigos não têm dono e que qualquer um pode editar qualquer artigo sem que possa ou deva haver restrição de acesso (tirando situações de vandalismo ou disputas de conteúdo). Cumprimentos, GoEThe (discussão) 19h42min de 12 de março de 2009 (UTC)

Pode-se sempre tentar... Concordo. Já acho que não é muito apropriado colocar {{Em construção}} nos artigos que estão a ser trabalhados por vários editores (não estão todos os artigos em permanente construção?) nem que os concursos "reservem" artigos para não serem editados, quanto mais pedir um bloqueio a quem esteja a contribuir positivamente num artigo. Isso vai completamente contra o "espírito wiki". Compreensão para com os novatos é uma coisa, isto vai longe demais. GoEThe (discussão) 23h05min de 12 de março de 2009 (UTC)

Decididamente que havia qualquer coisa que não batia certo, mas também não estava muito interessado em saber o quê. Apesar de ser um editor que não se conhecia, tinha aparecido oferecendo-se para ajudar. Ao contrário do administrador Daimore, cuja intervenção foi solicitada apressada e descuidadamente, este «ajudante» tinha conhecimento do que se passava. Em vez de dar a devida atenção ao pedido feito, e tentar desfazer o mal entendido, dava eco à reacção do administrador e fazia uma repreensão inqualificável. Estávamos conversados. No âmbito d'A Obxinopédia, todavia, enceta um diálogo, em defesa do trabalho dos alunos. Parecia que nem tudo estava perdido, apesar da desconfiança já instalada:

Atenção, que as mudanças ao texto em Transporte marítimo não são vandalismo. Podem estar referências incompletas. Nem 8 nem 80. Como já disse, é preciso ter um pouco de paciência. Repito, os artigos não foram vandalizados. Esta secção está fora de ordem. GoEThe (discussão) 07h44min de 13 de março de 2009 (UTC)

GoEThe, entendi que há uma guerra de edições pela formatação das referências, bibliografia e nota de rodapé. Mas a edição do RafaAzevedo segue o Livro de Estilo. O outro usuário, utilizando o IP, parece ser o Pedro M. Lucas, que só quer o bem do artigo, mas insiste em não seguir a convenção da comunidade. Acho que falta só um esclarecimento, não me parece má vontade ou coisa do tipo. É por isso que acho a comunicação importante. Se não se pode avisá-lo pela discussão do IP, como fazer a orientação correta? Se ambos querem desenvolver o artigo e o projeto, como vão poder trabalhar juntos? Veja o projeto deles. Essa iniciativa, repito, é muito boa, só tem que se adequar às políticas da wiki, e se integrar ao grande projeto Wikimedia. Talvez se houvesse uma recomendação para que editassem registrados, favorecendo a comunicação entre si e com os demais colaboradores do projeto... Não entendo é editarem anônimos e sua página de discussão de IP não poder receber avisos. Castelobranco (discussão) 08h14min de 13 de março de 2009 (UTC)

Guerra de edições e vandalismo não é a mesma coisa. É preciso ser específico nos termos usados. Tudo começou porque o João Eduardo Mateus colocou uma secção "Referências bibliográficas" sem colocar mais nada. Qual é a necessidade de reverter isso? Milhares de artigos tem secções vazias: por exemplo Iltisia ou Inulopsis. Podia citar milhares deles que vejo no CheckWiki. Depois foi pelo formato. Todos os usuários do projecto estão registados. Só não sei porque é que o usuário passou a editar como IP. Passaram seis horas nisto. Alguma das mensagens ao IP ou ao João Eduardo Mateus o ensinaram a usar as referências correctamente? É preciso ter bom senso e reverter apenas quando necessário. GoEThe (discussão) 08h42min de 13 de março de 2009 (UTC)

Foi sol de pouca dura. Nesse mesmo dia recebe-se esta mensagem referente ao «trabalhinho» que tinha sido feito, três dias antes, em 2009 03 10, às 17:04 (ver acima), confiando na minha sabedoria, para «que fique então como deseja.» O descalabro é total:

Esqueci-me de dizer que quando fiz a movimentação, adequei o título ao Acordo ortográfico, pois foi decidido por consenso em Wikipedia:Ortografia/Tentativa de consenso que todos os títulos passariam a adoptar o Acordo ortográfico de 1990. Isso não quer dizer que tenha de escrever de maneira diferente, pode continuar a escrever como aprendeu, assim como eu continuo a escrever "adoptar" com o p. Repare que não precisa modificar as ligações para a página anterior, pois ela redirecciona para a página nova. Peço-lhe também que quando reparar num erro meu, me contacte, ao invés de contactar outra pessoa, para me dar hipótese de corrigir os meus próprios erros ou explicar porque não é erro. Cumprimentos, GoEThe (discussão) 10h42min de 13 de março de 2009 (UTC)

Se assim escreveu, melhor o fez.

2009 03 13 11:44 Wikipedia:Projectos/Coordenação de turma/Experiências m (Wikipedia:Projectos/Coordenação de turma/Experiências movido para Wikipedia:Projetos/Coordenação de turma/Experiências: Adequação ao Acordo ortográfico)

2009 03 13 11:45 Wikipedia:Projectos/Escolares e universitários/Instruções para estudantes m (Wikipedia:Projectos/Escolares e universitários/Instruções para estudantes movido para Wikipedia:Projetos/Escolares e universitários/Instruções para estudantes: Adequação ao [[Wikipedia:Ortografia/Tentativa de consenso|Acordo ortográfi)

2009 03 13 11:46 Wikipedia:Projectos/Escolares e universitários/Instruções para docentes e professores m (Wikipedia:Projectos/Escolares e universitários/Instruções para docentes e professores movido para Wikipedia:Projetos/Escolares e universitários/Instruções para docentes e professores: Adequação ao [[Wikipedia:Ortografia/Tentativa de co)

2009 03 13 11:46 Wikipedia:Projectos/Escolares e universitários/Modelo Piotrus e Vapmachado m (Wikipedia:Projectos/Escolares e universitários/Modelo Piotrus e Vapmachado movido para Wikipedia:Projetos/Escolares e universitários/Modelo Piotrus e Vapmachado: Adequação ao [[Wikipedia:Ortografia/Tentativa de consenso|Acordo ortográfico)

2009 03 13 11:47 Wikipedia:Projectos/Coordenação de turma m (Wikipedia:Projectos/Coordenação de turma movido para Wikipedia:Projetos/Coordenação de turma: Adequação ao Acordo ortográfico)

2009 03 13 14:16 Wikipedia:Projectos/Coordenação de turma (correcção de ligação)

2009 03 13 14:17 Wikipedia:Projectos/Escolares e universitários (correcção de ligação)

2009 03 13 14:19 Usuário:Vapmachado/Artigos e Comentários 04 (correcção de ligação)

2009 03 13 14:25 Wikipedia:Projectos/Escolares e universitários/Modelo Piotrus e Vapmachado m (correcção de ligação)

Com as aulas a decorrer, finalmente o passatempo favorito: voltar a fazer o que já estava feito.

2009 03 15 20:28 Wikipedia:Projectos/Escolares e universitários/Modelo Piotrus e Vapmachado m (Wikipedia:Projetos/Escolares e universitários/Modelo Piotrus e Vapmachado movido para Wikipedia:Projectos/Escolares e universitários/Modelo Piotrus e Vapmachado sob redirecionamento)

Missão cumprida. Não havia tempo a perder. Tinha chegado a hora de saltar borda fora porque «o barco até nem é meu» e «eu não tenho nada a ver com isto». Toca a desistir de ser membro do projecto:

2009 03 15 20:34 Wikipedia:Projectos/Coordenação de turma (?Membros: desisto)

Com o «isco bem mordido», lá se «juntava mais lenha à fogueira onde havia de ser queimado». Desfaz-se a edição anterior e, por não se saber fazer melhor, é branqueada a página, para depois pedir a eliminação rápida:

2009 03 15 20:37 Wikipedia:Projectos/Escolares e universitários (Desfeita a edição 14558147 de GoEThe (discussão | contribs))

2009 03 15 20:38 Wikipedia:Projectos/Escolares e universitários (?Eliminação)

Sem se perceber o que se está a passar, sai de baixo de uma pedra qualquer um Lugusto, que logo se faz os possíveis para que «desampare a loja»:

2009 03 15 20:43 Wikipedia:Projectos/Escolares e universitários m (a Wikipedia lusófona adotou o acordo ortográfico de 1990 em suas páginas internas)

Agradeço que exponha o seu caso e as suas razões a quem de direito e que não interfira no meu trabalho.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 19h47min de 15 de março de 2009 (UTC)

2009 03 15 20:48 Wikipedia:Projectos/Escolares e universitários (Desfeita a edição 14583122 de Lugusto (discussão | contribs))

2009 03 15 20:51 Wikipedia:Projectos/Coordenação de turma m (Wikipedia:Projetos/Coordenação de turma movido para Wikipedia:Projectos/Coordenação de turma sob redirecionamento)

É recebida uma mensagem elequentíssima, cuja leitura se explica a si própria, e começa o «tira e põe»:

Wikipedia:Ortografia/Tentativa de consenso e Wikipedia:Propriedade dos artigos. Lugusto • ※ 19h53min de 15 de março de 2009 (UTC)

2009 03 15 20:54 Wikipedia:Projectos/Escolares e universitários m (Wikipedia:Ortografia/Tentativa de consenso e Wikipedia:Propriedade dos artigos)

Lamento não lhe poder dedicar a atenção que certamente merece, mas tenho realmente tarefas mais urgentes com que me ocupar, neste momento. Com mais vagar, terei todo o gosto em estabelecer o necessário diálogo para esclarecer todas as suas dúvidas e debater todos os argumentos que, entretanto, pode ir preparando para assegurar que não se esquece de nenhum e que usa os mais apropriados. Estou certo de que não lhe faltarão ajudas nessa nobre e útil tarefa, mas, antes do mais, pense nas consequências da suas acções.

Neste momento, volto a repetir, apenas lhe agradeço que não interfira no meu trabalho, para que não se gere uma guerra de edições.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 20h03min de 15 de março de 2009 (UTC)

2009 03 15 21:05 Wikipedia:Projectos/Escolares e universitários/Instruções para estudantes m (Wikipedia:Projetos/Escolares e universitários/Instruções para estudantes movido para Wikipedia:Projectos/Escolares e universitários/Instruções para estudantes sob redirecionamento)

2009 03 15 21:06 Wikipedia:Projectos/Escolares e universitários/Instruções para docentes e professores m (Wikipedia:Projetos/Escolares e universitários/Instruções para docentes e professores movido para Wikipedia:Projectos/Escolares e universitários/Instruções para docentes e professores sob redirecionamento)

2009 03 15 21:08 Usuário:Vapmachado/Artigos e Comentários 04 (Desfeita a edição 14558154 de GoEThe (discussão | contribs))

Repito os links acima, especialmente o último. Pelo que eu saiba, um título redirecionar para o outro em nada atrapalha algo, já que a informação continuará a ser acessível para aqueles que acessarem pela denominação anterior. Esvaziar redirecionamentos é que torna algo inacessível, podendo atrapalhar. Lugusto • ※ 20h09min de 15 de março de 2009 (UTC)

Peço imensa desculpa, mas não sei com quem estou a trocar estas mensagens, o que torna este diálogo extremamente difícil. Já lhe solicitei, o mais educadamente possível, para não me interromper e fiquei à sua inteira disposição para outra altura. Agradeço que respeite o meu pedido. Como não lhe dei o direito de interromper o meu trabalho, não espere mais nenhuma resposta minha, a curto prazo.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 20h18min de 15 de março de 2009 (UTC)

Como se não bastasse o ajudante encartado, tinha-se agora este Lugusto «à perna». Adivinhe-se quem estava a apreciar o panorama, a gozar que nem um nababo com o resultado do seu «trabalhinho» e pronto a dar mais uma «lição» e deixar mais um «recadinho»:

É uma pena que um professor não consiga aprender. Como já lhe expliquei, a Wikipedia adoptou o Acordo Ortográfico para os títulos de artigos e para as páginas do domínio Wikipedia. Por isso, se quiser perder o seu tempo a fazer os movimentos para a norma anterior, esteja à vontade. Os títulos serão movidos de volta, assim que acabe. Repare que eu me oponho ao Acordo Ortográfico, mas a Wikipedia adoptou-o como convenção editorial. GoEThe (discussão) 20h18min de 15 de março de 2009 (UTC)

Acho que a última mensagem do vapmachado era para mim. GoEThe (discussão) 20h43min de 15 de março de 2009 (UTC)

O otário, entretanto, mais apertava o laço à volta do pescoço:

2009 03 15 21:19 Wikipedia:Projectos/Coordenação de turma/Experiências m (Wikipedia:Projetos/Coordenação de turma/Experiências movido para Wikipedia:Projectos/Coordenação de turma/Experiências sob redirecionamento)

2009 03 15 21:27 Wikipedia:Projetos/Escolares e universitários (Desfeita a edição 14583260 de Lugusto (discussão | contribs))

2009 03 15 21:36 Wikipedia Discussão:Projetos/Escolares e universitários (?Eliminação)

Só faltava dar mais uma «ajudinha». Para estas coisas há sempre uma «autoridade» pronta para «actuar»:

2009 03 15 21:47 Wikipedia:Pedidos a administradores/Bloqueios/2009/03/1#Usuários registrados Template:Usuário4; Apesar dos pedidos de adequar os títulos ao acordo ortográfico, continua a fazer movimentações indevidas e branqueando páginas de redireccionamente; Julgo que um bloqueio de meia hora e uma mensagem "oficial" de um administrador servirão para que ele compreenda a razão para o pedido. GoEThe (discussão) 20h47min de 15 de março de 2009 (UTC)

65px|left

Este utilizador está bloqueado
Foi bloqueado(a) durante 2 horas
Motivo(s): Insistente desrespeito a Wikipedia:Ortografia/Tentativa de consenso - movimentação indevida de várias páginas.

Categoria:!Wikipedistas bloqueados Filipe Ribeiro^Msg 20h58min de 15 de março de 2009 (UTC)

Só pra esclarecer:

Retirado de Wikipedia:Ortografia (grifos meus):

“	A partir de 1 de janeiro de 2009, as normas do Acordo Ortográfico de 1990 passaram a ser usadas de forma preferencial na Wikipédia de língua portuguesa, passando a ser redigidas em conformidade todas as "páginas oficiais" da Wikipédia (menus, políticas, recomendações, resolução de problemas, guias de ajuda, FAQ e glossário), bem como a página principal e os títulos de todos os artigos. No entanto, é mantida a liberdade de cada utilizador usar qualquer uma das três normas ortográficas e ficam interditas quaisquer edições que visem alterar a grafia das palavras de uma norma para outra (exceto nas "páginas oficiais", página principal e títulos de artigos, onde as regras de 1990 prevalecem).	„

Retirado de Wikipedia:Política de bloqueio (grifos da página):

“	1. Motivos possíveis para bloqueio 1.1 Desrespeito às políticas vigentes 1.1.2 Desrespeitar de forma grosseira ou de forma insistente quaisquer recomendações da comunidade (que constam em Wikipedia:Recomendações). Obs.: exceções consensualmente aceitas pela comunidade não caracterizam desrespeito.	„

Wikipedia:Ortografia é uma recomendação. Por isso o bloqueio. Filipe Ribeiro^Msg 21h04min de 15 de março de 2009 (UTC)

Ainda o pedido de bloqueio não tinha «arrefecido» e começava esta interessante e elucidativa troca de mensagens na Wikipédia:

Para: GoEThe

Eu vi as reversões aqui e eu mesmo ia reverter o editor, mas notei que os titulos que ele muda para o pt antes do AO são de uma pagina de teste de projeto e não uma paginal oficial. É isso? MachoCarioca ^oi 20h55min de 15 de março de 2009 (UTC)

Para: MachoCarioca

Não é uma página de teste. É um projecto no domínio Wikipedia. Não mexi nas subpáginas de usuário dele. GoEThe (discussão) 21h00min de 15 de março de 2009 (UTC)

Para: Filipe Ribeiro

[4] Lê aqui, ve se tem fundamento o que coloquei ao GoEthe, depois que ele pediu o bloqueio do vap. MachoCarioca ^oi 21h01min de 15 de março de 2009 (UTC)

Para: GoEThe

E numa pagina de projeto tbém é obrigatorio? MachoCarioca ^oi 21h02min de 15 de março de 2009 (UTC)

Para: MachoCarioca

"Serão redigidas em conformidade com o novo Acordo Ortográfico todas as "páginas oficiais" da Wikipédia (menus, políticas, recomendações, resolução de problemas, guias de ajuda, FAQ e glossário), bem como a página principal e os títulos de todos os artigos." Mas vou consultar o Manuel de Sousa. GoEThe (discussão) 21h06min de 15 de março de 2009 (UTC)

Para: MachoCarioca

(respondendo a comentário em minha PDU) Wikipedia:Ortografia#Regras ortográficas na Wikipédia diz que todos os títulos devem estar de acordo com o AO. Páginas de projetos devem sim ser adequadas, ainda que sejam de teste. Filipe Ribeiro^Msg 21h07min de 15 de março de 2009 (UTC)

Para: Manuel de Sousa

Olá, Manuel. Poderia tirar-me uma dúvida? Tinha movido a última página para a primeira para adequar ao AO, mas essa movimentação foi revertida pelo Vapmachado, tendo ele sido revertido pelo 555. Por fim, ele acabou por desfazer as movimentações mais uma vez e apagando o texto dos redireccionamentos, e criando uma confusão que acabou por o ver bloqueado por duas horas. O MachoCarioca pergunta-me agora se de facto as páginas de projecto estão abrangidas pelo Acordo sobre o Acordo, o que motivou a minha vinda aqui. Se nos puder tirar esta dúvida, agradecíamos. GoEThe (discussão) 21h12min de 15 de março de 2009 (UTC)

Na discussão de: MachoCarioca

Cá comigo: isto vai crescer igual fermento em bolo.....este editor é tinhoso....não dava so pra proteger a pagina e conversar com ele? Sem poder editar nela, ia ter que conversar e se explicar.... MachoCarioca ^oi 21h15min de 15 de março de 2009 (UTC)

Ver, por favor, tinhoso.

Para: MachoCarioca

Tentamos conversar e ele disse ao 555 que estávamos a interromper o trabalho dele [5]. O que acabou por se tornar realidade, dando-lhe tempo para ler as páginas que indicámos. GoEThe (discussão) 21h18min de 15 de março de 2009 (UTC)

Para: GoEThe

Respondendo de intrometido: sim, GoEThe. Template:=Y Independentemente do conteúdo, qualquer página da Wikipédia lusófona (seja artigo, página de projeto, predefinição etc) deve ser movida para o título que se adeque ao Acordo Ortográfico. Já as páginas de projeto (domínio Wikipédia), menus, guias e etc devem ter todo o conteúdo reescrito segundo as normas do AO. Abraço, Ruy Pugliesi ^discussão 21h18min de 15 de março de 2009 (UTC)

Para: GoEThe

Sim GoEthe não, sim eu , eu que perguntei rs MachoCarioca ^oi 21h23min de 15 de março de 2009 (UTC)

Na discussão de: GoEThe

Ha, quem? GoEThe (discussão) 21h24min de 15 de março de 2009 (UTC)

Para: MachoCarioca

O Brasil tem o [...], nós temos o Vapmachado. Amanha temos tópico novo na Esplanada. Então, portei-me mal? GoEThe (discussão) 21h29min de 15 de março de 2009 (UTC)

Na discussão de: MachoCarioca

hahahahaha. Parece que não, eu não sabia se a regra era pra tudo, nem vc tinha certeza. Mas eles tinham. Fechou o pacote.MachoCarioca ^oi 21h32min de 15 de março de 2009 (UTC)

Há duas explicações possíveis para o comportamento aqui retratado. Uma é fornecida pelo próprio, outra por um editor que, tal como o bobo da corte, vai dizendo umas verdades, à custa de apanhar muita tareia, mas sem lhe acontecer mal maior.

Lamento desiludir-vos, mas as coisas no mundo real estão cada vez mais complicadas. A minha semi-ausência mantém-se por necessidade durante tempo indeterminado. GoEThe (discussão) 13h45min de 17 de março de 2009 (UTC)

E um aumento do salário ;) GoEThe (discussão) 13h51min de 17 de março de 2009 (UTC)

Impossível. Gostaria de ajudar, mas não estou com estabilidade emocional para tamanha obra. GoEThe (discussão) 14h15min de 17 de março de 2009 (UTC)

Estás a ver agora o que eu falava sobre a minha estabilidade emocional? Ainda querem que volte a ter botões. GoEThe (discussão) 21h46min de 23 de março de 2009 (UTC)

Eu já pesquei a desse Goethe. Quer provocar para eu perder as estribeiras, lhe xingar, e depois eu ser bloqueado. Não vou cair nessa não, meu caro, eu já conheço essas armadilhas! E que eu saiba chamar alguém de mijo é ofensa, talvez se fosse o Goethe o ofendido, ele pensasse diferente. Mas, mijo na cara dos outros é refresco, não é? Não caio nessa não! Pode falar o que quiser que vou só anotando. Não vou entrar nessa de provocação, porque eu já entendi bem o que você pretende com isso. Junius (discussão) 20h27min de 23 de março de 2009 (UTC)

Eu conheço muito bem as boas intenções dele. Aliás, no inferno está cheio de bons intencionados assim. Agradeço a preocupação, mas estou escaldado para certo tipo de provocação. Essa já é velha! A única fé para ser duvidada é infelizmente a minha, como já vi duas vezes acontecer comigo em relação a vossa pessoa. Mais parcialidade do que isso, impossível! Abraços, Junius (discussão) 20h38min de 23 de março de 2009 (UTC)

[...] os fatos históricos respondem por si. E há usuários aqui que estão acima das leis, por isso que não perco tempo em lê-las. O resto, igual a gado, responde por elas. Não me importo. É o mundo. O camarada te provoca, te desqualifica num pedido de bloqueio e ele estava bem intencionado. [...] Junius (discussão) 20h43min de 23 de março de 2009 (UTC)

[...] O cara te desqualifica, manda ignorar o teu pedido, e ele é muito bem intencionado. Não vou mais discutir. Eu acho que é por aí mesmo. Alguém chama o outro de mijo, eu peço o bloqueio e vem um e manda ignorar o meu pedido e ignorar o réu. Ele está acima das leis, pois é um cidadão muito bem intencionado. [...] Junius (discussão) 20h47min de 23 de março de 2009 (UTC)

Está-se mais inclinado... para as duas.

The crusaders against education I

Contents

Introdução

Criação de contas

Melhoria de predefinição

Bem-vindos ao WikiProjecto Coordenação de turma!

Anúncios classificados

Março 12: o início das hostilidades

Wikipédia de enganos

Anónimo, quem és tu? =

A boa Wikipédia

Intervalo

A Obnoxiopédia

O Emplastro I

Navigation menu

Page actions

Page actions

Personal tools

Navigation

semantic

Site statistics

Tools

Search